Подкасттар тарихы

1932-33 жылдары Кеңестік аштық

1932-33 жылдары Кеңестік аштық


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Журналист Малколм Муггеридж 1933 жылы Кеңес Одағында кең ашаршылық болғанын анықтады. Ол өзінің есептері цензураланатынын білді, сондықтан оларды британдық дипломатиялық сөмкеде елден жіберді. 1933 жылы 25 наурызда Манчестер қорғаушысы Муггеридждің баяндамасын жариялады: «Мен аштықты абсолютті мағынада айтамын; мысалы, көптеген шығыс шаруалары ... және Еуропадағы кейбір жұмыссыз жұмысшылар сияқты тамақтанбайды, бірақ бірнеше апта бойы ештеңе жеуге болмайды». Муггеридж бір шаруаның: «Бізде ештеңе жоқ. Олар бәрін алып кетті» деген сөзін келтірді. Муггеридж бұл көзқарасты қолдады: «Бұл рас еді. Ашаршылық - ұйымдастырылған». Ол Кубанға барды, онда ол аштықтан өлген шаруаларды мәжбүрлеу үшін жақсы тамақтандырылған әскерлерді көрді. Муггеридж бұл «әскери кәсіп; нашар, белсенді соғыс» деп шаруаларға қарсы шықты. (1)

Муггеридж Ростов-на-Дону қаласына барып, жаппай аштықтың басқа мысалдарын тапты. Ол көптеген шаруалардың аштықтан денелері ісіп кеткенін және «өлім иісі бар барлық жерде көрінетін және иісі бар» деп мәлімдеді. Неліктен олар тамақтанбайды деп сұрағанда, бұл тағамды үкімет қабылдады деген сөзсіз жауап келді. Муггеридж 28 наурызда былай деп жазды: «Ресейдің ең құнарлы аймақтарында ашаршылық болды деп айту шындықтан әлдеқайда аз; аштық қана емес, сонымен қатар - Солтүстік Кавказ жағдайында - соғыс жағдайы, әскери басып алу ». (2)

1933 жылы 31 наурызда Кешкі стандарт Гарет Джонстың есебі бар: «Бесжылдықтың негізгі нәтижесі - Ресейдің ауыл шаруашылығының қайғылы күйреуі. Бұл қирауды мен өзімнің шындығында көрдім. Мен наурыздың қарында көптеген ауылдарды аралап шықтым. Мен балаларды көрдім» Іші ісінген. Мен шаруалардың саятшылығында ұйықтадым, кейде тоғызымыз бір бөлмеде болдым. Кездескен әр шаруамен сөйлестім, мен жасаған қорытынды: Ресей ауыл шаруашылығының қазіргі жағдайы апатты, бірақ бір жылдан кейін Оның жағдайы он есе нашарлайды ... Бесжылдықта көптеген жақсы зауыттар салынды, бірақ зауыт дөңгелектерін айналдыратын нан, ал бесжылдық Ресейдің нан жеткізушісін құртты ». (3)

Юнайтед Пресс Интернешнлдің Мәскеудегі тілшісі Евгений Лион өзінің өмірбаянында: Утопияда тапсырма (1937): «Ресейден шыққан кезде, Джонс мәлімдеме жасады, бірақ бұл таңқаларлық болғанымен, корреспонденттер мен шетелдік дипломаттардың айтқандарының қысқаша мазмұны ғана болды. Бізді қорғау үшін, мүмкін, оны күшейту туралы оймен. ол өз ақпараттарының дұрыстығын, ол біздің ақпараттың негізгі қайнар көзі ретінде біздің сұхбаттан гөрі, украиналық шабуылға баса назар аударды. Қалай болғанда да, біз бәрімізге осы мәселе бойынша үй кеңселерінен жедел сауалдар келіп түсті. Британдық инженерлердің пікірі бойынша, кем дегенде, сынақ уақытында цензурамен достық қарым -қатынаста болу қажеттілігі бәріміз үшін кәсіби қажеттілік болды ». (4)

Иосиф Сталинге жанашыр болған Евгений Лион мен оның досы Уолтер Дуранти Джонстың бұл есептерін бұзуға тырысты. Лионс авторы Бассоу Уитманға айтты Мәскеу тілшілері: Ресей туралы революциядан Гласностқа дейін репортаж (1988) «Біз өз ар -ұжданымызды тыныштандыру үшін жеткілікті нәрсені мойындадық, бірақ Джонс өтірікшіні қарғап алатын дөңгелек сөйлемдерде. Лас бизнес жойылған соң, біреу араққа тапсырыс берді». Лион Кеңес өкіметі Мәскеуде хабаршы ретінде өмірді қиындатады деп өзінің әрекетін ақтады. (5)

Duranty журналында мақала жариялады New York Times 1933 жылы 31 наурызда ол ауылшаруашылығы секторында «бұзушылар» мен «бұзушылар» «кеңестік азық -түлік өндірісін бұзды» деген қастандық бар деп мәлімдеді. Алайда ол Кеңес үкіметінің қатал шешімдер қабылдағанын мойындады: «Қатыгездікпен айтқанда - жұмыртқаны сындырмай омлет жасауға болмайды, ал большевиктердің басшылары олардың қозғалысына қатысы болуы мүмкін құрбандарға бей -жай қарамайды. Дүниежүзілік соғыс кезіндегі кез келген генерал сияқты социализмге де, жоғары басшыларға өзінің және дивизиясының жауынгерлік рухы бар екенін көрсету үшін қымбат шабуыл жасауға тапсырыс берген. Шын мәнінде большевиктер немқұрайлылық танытады, себебі олар фанатикалық сенімдермен байланысты ».

Содан кейін Дюранти Гарет Джонсты сынға алды. Ол «азық -түлік тапшылығы» болғанын мойындады, бірақ Джонс Кеңес Одағында аштық болды деп айтуда қателесті: «Нақты аштық немесе аштықтан өлу жоқ, бірақ тамақтанбау салдарынан аурудан өлім -жітім бар, әсіресе Украина, Солтүстік Кавказ және Төменгі Еділ ». Содан кейін ол Джонстың Кеңес Одағындағы ашаршылық туралы суреттеуі «тілекпен ойлаудың» үлгісі болды деп мәлімдеді. (6)

Евгений Лион: «Джонсты құлату, диктаторлық режимге ұнау үшін кез келген жылдар бойы кез келген біздің басымызға түскендей, жағымсыз жұмыс болды, бірақ біз оны бірауыздан және бірдей формулалармен лақтырып жібердік. Кедей Гарет Джонс керек ол біздің аузымыздан өте мұқият жиналған фактілер біздің бас тартуларымыздың астына түскен кезде тірі кездегі ең таңқаларлық адам болды ». (7)

Гарет Джонс жазды New York Times Дурантидің газеттегі мақаласына шағымданады. Ол «мен Кеңес өкіметінің жойылатынын болжаған біртүрлі ұсыныс үшін кінәлі емеспін, мен ешқашан болжамадым» деп көрсетті. Джонстың айтуынша, ол керемет азапты көрген жиырмадан астам ауылға барған. Ол Дуранти мен Лион тәрізді журналистерді «эвфемизм мен бағаланудың шеберлеріне айналды» деп айыптады. Джонс «аштыққа» «азық-түлік тапшылығы» деген сыпайы атау бергенін және «аштықтан өлетінін» «тамақтанбау салдарынан болатын аурулардан болатын өлім-жітім» деп жеңілдетілгенін айтты. (8)

Салли Дж. Тейлор, авторы Сталиннің апологы: Уолтер Дюранти (1990) Лионның ашаршылық туралы жазбасының қорқынышты екенін алға тартты: «Ол бұл туралы алғаш естігендердің бірі болды, оны алдымен өзінің хатшысының тергеуі ұсынды, ал кейінірек Барнс пен Стоунманның қорытындылары растады. Бірақ Лионс бас тартты. Аштықтан зардап шеккен аймаққа бару үшін .... Ынталы Лион моральдық-этикалық мәселелерге тоқталды, бірақ ол Мәскеуде ерекше табысты қоғамдық өмірге кедергі келтіруге бейім емес еді ». (9)

Артур Костлер 1932-33 жж. Украинаның Харьков қаласында тұрды. Ол ауылдық жерлерге барғанда аштықтан «алкоголь бөтелкелерінен шыққан эмбрионға» ұқсайтын балаларды көрді. Теміржол арқылы ауылдық жерлерге саяхаттау «қолмен жүгіру сияқты болды; вокзалдарда қолдары мен аяқтары ісіп кеткен қайыршы шаруалар, вагондардың терезелеріне көтерілген әйелдер, басы үлкен, аяқтары таяқ тәрізді, ісінген, ұштары бар сұмдық нәрестелер тұрды. іштер ». Кейін Кеңес өкіметі аштық аймақтарында жүретін пойыздарда барлық терезелердің көлеңкелерін түсіруді талап ете бастады. Коестлер үшін жергілікті газеттердің өнеркәсіптік прогресс пен табысты жұмысшылар туралы есептерге толы болуы шындыққа жанаспады, бірақ «жергілікті аштық, індет, ауылдардың өлуі туралы бір ауыз сөз айтқан жоқ. үнсіздік көрпесімен жабылған ». (10)

Виктор Кравченко кеңестік шенеунік болды, ол осы оқиғалардың куәгері болды: «Адамдар жалғыздықта баяу дәрежеде өледі, бір мақсат үшін құрбандыққа сылтаусыз, жасырын түрде өледі. Олар тұзаққа түсіп, саяси шешімі бойынша әрқайсысы өз үйінде аштықта қалды. алыстағы астанада конференциялар мен банкеттерге арналған үстелдер айналасында жасалған. Қорқынышты жеңілдету үшін еріксіз жұбаныш болған жоқ .... Барлық жерде жүздері мен іштері ісіп кеткен, көздері мүлде ашылмаған ерлер мен әйелдер табылды ». (11)

Уолтер Дюранти мен Евгений Лионс Кеңес Одағында ашаршылық туралы жазғаны үшін Гарет Джонсқа шабуыл жасаған жалғыз журналистер емес. Луи Фишер Джонсқа миллион өлгендердің есебіне күмән келтірді: «Оларды кім санады? Қалайша кез келген адам ел аралап, миллион адамды санай алады? Әрине, адамдар аш болады - қатты аш. Ресей ауыл шаруашылығынан индустриализмге ауысады. адам шағын капиталмен бизнеске кіріседі ». (12)

Уильям Генри Чемберлин ақыры сол күзде Кубанға жіберілді. Чемберлен пікір таластырды Christian Science мониторы: «Бүкіл Солтүстік Кавказ қазір жылдардағы ең мол егінді алу міндетін атқаруда және соңғы уақытта нашар егіншіліктің сыртқы белгілерін көрсетеді». (13) Алайда, Чемберлен Ұлыбритания елшілігінің қызметкерлеріне Қазақстанда екі миллион, Солтүстік Кавказда жарты миллион, Украинада екі миллион адам қайтыс болды деп есептегенін айтты. Тарихшылар бұл кезеңде жеті миллионға жуық адам қайтыс болған деп есептейді. Мәскеуде тұратын журналистер ақпарат үшін кеңес өкіметінің сөзін қабылдауға дайын болды. Уолтер Дюранти тіпті өзінің досы Губерт Никкербокерге аштықтың «негізінен екі қабатты» екенін айтты. (14)

Ол қарқылдап, артқа шегініп бара жатқанда, оның бетінде бірдеңе; бір нәрсе жануар, үмітсіз, қорқынышты; Тәбеті мен жиіркеніштігі екі әрекетке араласып, Пейдің санасына кенеттен күмән туғызды. Адам аштан өледі, - деп ойлады ол. Қалғандары аштан өлді ме? Олардың көздеріндегідей, оның көздеріндегідей көрініс болды ма? Олар да оған ұқсап, бозарып, аштықтан қиналды ма? Бұл нарық қоқыс шығарудың бір түрі болды ма; ол таңертең көрген мысықтар сияқты? Олар аштықтан бас тартқан жануарлар болды ма?

Қонақ үйге қайтып бара жатқанда, күмән оны мазалады. Ол барлық жерде аштықты көрді; оның қасынан тез өтіп бара жатқан жүздерде, пациенттердің кезегінде және бос дүкендерде күңгірт жарықтандырылған және қызыл ағынмен безендірілген, олардың терезелерінде тек Маркс пен Ленин мен Сталиннің бюсттері болған. Жыртылған көзге түскен тас бюсттер. Нанның орнына заң мен пайғамбарлар аштыққа ұшыраған халыққа дәмді нан ретінде ұсынды.

Пи кешкі ас кезінде бәрін ойлап тапты. Біріншіден, егер пролетариат диктатурасы шетелдікке, егер өз халқы қысқа болса, оған керемет ас береді деп елестету әбестік болды. Ол басын ұстауы керек. Истерикалық болмаңыз. Ұлы ағылшын либералды газеті кенеттен эмоционалды реакциялардың әсерін емес, фактілерді, ақиқатты қалайды.

Бірнеше күн бойы мен Мәскеу маңындағы жұмысшылар коттеджінде тұрдым. Әкесі мен баласы, әкесі, Мәскеудегі зауытта жұмыс істейтін ресейлік білікті жұмысшы және ВЛКСМ мүшесі, бір -біріне жалт қарады.

Әке толқудан қалтырап, өзін -өзі басқара алмай, коммунист баласына айқайлады. Қазір қорқынышты. Біз жұмысшылар аштан өлеміз. Мен жұмыс істеген Челябинскіге қараңызшы. Ауру біз жұмысшыларды алып тастайды, ал аз тамақ жеуге жарамсыз. Сіз біздің Ресей Ресейге осылай жасадыңыз.

Бала жылап: «Бірақ біз салған өнеркәсіптің алыптарын қараңыз. Жаңа трактордың жұмысын қараңыз. Днепостройға қараңыз. Бұл құрылыс азап шегуге тұрарлық болды ».

«Шынымен де құрылыс!» Әкесінің жауабы: «Егер сіз Ресейдегі ең жақсы нәрсені жойсаңыз, құрылыстың не пайдасы бар?»

Бұл жұмысшының айтқандары Ресей халқының кем дегенде 96 пайызы ойлайды. Құрылыс болды, бірақ құрылыс кезінде Ресейдегі ең жақсы нәрсе жоғалып кетті. Бесжылдықтың негізгі нәтижесі ресейлік ауыл шаруашылығының қайғылы күйреуі болды. Мен кездескен әр шаруамен сөйлестім, мен жалпы қорытынды: Ресей ауыл шаруашылығының қазіргі жағдайы апатты, бірақ бір жылдан кейін оның жағдайы он есе нашарлайды.

Шаруалар не деді? Мен барған жердің бәрінде жаңғырып тұрды: «Нан жоқ». Менің орыс сапарымның лейтмотиві ретінде басқа сөйлем: «Барлығы ісінген». Мәскеуден бірнеше шақырым жерде нан қалмады. Мен сол ауданның ауылдық жерлерін аралап жүріп, Мәскеуге қарай бос қаптармен жүріп келе жатқан бірнеше әйелмен сөйлестім. Олардың бәрі: «Бұл қорқынышты. Бізде нан жоқ. Біз нан алу үшін Мәскеуге дейін баруымыз керек, содан кейін олар бізге төрт фунт береді, оның бағасы үш рубль (номиналды алты шиллинг). Кедей адам қалай өмір сүреді? »

«Сізде картоп бар ма?» Мен сұрадым. Мен сұраған әрбір шаруа қайғылы түрде теріс қарады.

- Сіздің сиырларыңыз ше? келесі сұрақ болды. Орыс шаруасы үшін сиыр байлықты, тамақ пен бақытты білдіреді. Бұл оның өмірінің маңызды нүктесі.

«Малдың барлығы дерлік өлді. Тек өзіміз жейтін жем -шөп болса, малды қалай тамақтандырамыз? ».

- Ал сенің аттарың? Мен барған әр ауылда қоятын сұрағым осы болды. Жылқы енді өмір мен өлімнің мәселесі, өйткені атсыз қалай жыртуға болады? Ал егер жер жырту мүмкін болмаса, келесі егінге қалай егін егуге болады? Ал егер келесі егінге егін егу мүмкін болмаса, онда болашақтағы жалғыз үміт - өлім.

Жауап ауылдардың көпшілігінің азап шегуіне әкелді. Шаруалар: «Біздің жылқылардың көпшілігі өлді, ал бізде жем -шөптің аз болғаны сонша, қалғандары түгелдей ауырып қалды», - деді.

Егер бұл қазір ауыр болса және ауылдарда миллиондаған адамдар өліп жатса, мен олардың көпшілігі өлмеген бір ауылға бармаған болсам, бір айдан кейін бұл қалай болады? Қалған картопты бір -бірлеп санап жатыр, бірақ көптеген үйлерде картоп таусылып қалды. Бір кездері мал азығы ретінде пайдаланылған қызылша маусым айында, шілдеде және тамызда жаңа азық -түлік келмейінше көптеген саятшылықта таусылып қалуы мүмкін, ал көбінде қызылша жоқ.

Жағдай 1921 жылға қарағанда ауыр, барлық шаруалар айтқандай. Сол жылы бірнеше ірі аймақтарда аштық болды, бірақ олардың көп бөлігінде шаруалар өмір сүре алды. Бұл жергілікті аштық болды, онда миллиондаған құрбандар болды, әсіресе Еділ бойында. Бірақ бүгінде аштық барлық жерде, бұрын бай Украинада, Ресейде, Орта Азияда, Солтүстік Кавказда - барлық жерде.

Ал қалалар ше? Мәскеу әлі күнге дейін онша қатты көрінбейді және Мәскеуде қалатындардың ешқайсысы астанада жүздеген және жүздеген шақырым жерде нан іздеп келген шаруалармен сөйлесе алмаса, ауылда не болып жатқанын білмейді. . Мәскеудегілер жылы киінеді, және күн сайын фабрикада жылы тамақтанатын көптеген білікті жұмысшылар жақсы тамақтанады. Жақсы жалақы алатындардың немесе ерекше артықшылықтарға ие болғандардың кейбіреулері біркелкі, жақсы киінген көрінеді, бірақ біліктілігі жоқ жұмысшылардың басым көпшілігі қысылып қалады.

Мен ауыр ағаш діңі таситын жұмысшымен сөйлестім. «Қазір бұл қорқынышты» деді ол. «Мен күніне екі фунт нан аламын, бұл шіріген нан. Менде ет, жұмыртқа, май жоқ. Соғысқа дейін мен ет көп алатынмын және арзан болатын. Бірақ мен бір жыл бойы ет жеген жоқпын. Жұмыртқалар соғысқа дейін әрқайсысы көп тиын болған, бірақ қазір олар керемет сән -салтанатқа айналды. Мен кішкене сорпа аламын, бірақ бұл өмір сүру үшін жеткіліксіз ».

Енді орыс жұмысшысына жаңа қорқыныш келеді. Бұл жұмыссыздық. Соңғы бірнеше айда Кеңестің көптеген жерлеріндегі мыңдаған адамдар зауыттардан шығарылды. Одақ. Мен бір жұмыссыз адамнан оған не болғанын сұрадым. Ол: «Бізге мал сияқты қарайды. Бізге қашып кету керек дейді, ал бізде нан картасы жоқ. Мен қалай өмір сүре аламын? Бұрын мен бүкіл отбасыма күніне бір фунт нан алатын едім, ал қазір нан картасы жоқ. Мен қаладан кетіп, нан жоқ ауылға кетуім керек ».

Бесжылдық жоспарда көптеген тамаша зауыттар салынды. Бірақ зауыт дөңгелектерін айналдыратын нан, ал бесжылдық Ресейдің нан жеткізушісін құртты.

Ауылдық кеңес ауданға, ал аудан губернияға, ал губерния Мәскеуге өтірік айтты. Бәрі тәртіппен болған сияқты, сондықтан Мәскеу провинцияларға астық өндіруге және жеткізуге квоталар берді, ал провинциялар оларды аудандарға бөлді. Ал ауылға он жылда орындай алмайтын квота берілді! Ауылдық кеңесте ішпейтіндер де қорқыныштан ішетін. Мәскеу Украинаға үміт артып отырғаны анық болды. Мұның нәтижесі келесі ашудың көп бөлігі Украинаға бағытталған болатын. Олардың айтқандары қарапайым болды: сіз жоспарды орындай алмадыңыз, демек сіз өзіңіз сауатсыз кулаксыз.

Адамдар жалғыздықта баяу дәрежеде өледі, бір мақсат үшін құрбандыққа сылтаусыз жасырын өледі. Барлық жерде беті мен іші ісіп кеткен, көздері мүлде ашылмаған еркектер мен әйелдер табылды.

Ұлыбритания мен Кеңес Одағы арасындағы айыпталған британдық инженерлер арасындағы дипломатиялық дуэльдің ортасында британдық дереккөзден американдық баспасөзде Кеңес Одағындағы ашаршылық туралы үлкен қорқынышты оқиға пайда болады, «мыңдаған адамдар өлді, миллиондаған адамдар өліммен қорқытты. және аштық ».

Оның авторы - Гарет Джонс, ол Дэвид Ллойд Джордждың бұрынғы хатшысы және жақында Кеңес Одағында үш апта болып, жазушыға айтқандай, ел «қорқынышты күйреудің алдында тұр» деген қорытындыға келді.

Мистер Джонс - жігерлі және белсенді ақыл -ойы бар адам, ол орыс тілін үйренуде қиындықтарға тап болды, ол өте жақсы сөйлейді, бірақ жазушы Джонс мырзаның шешімі біршама асығыс деп ойлап, оның негізін сұрады. Ол Харьков маңындағы ауылдарды аралап, қырық миль жүріп өтіп, қайғылы жағдайға тап болғанға ұқсайды.

Мен бұл үлкен мемлекеттің қиылысуы деп ойладым, бірақ оның жақындап келе жатқан азапқа деген сенімін ештеңе бұза алмады ....

Джонс маған өзі барған ауылдарда нан жоқ екенін айтты, ал ересектер ашуланшақ, ақылсыз және көңілсіз, бірақ ол өлген немесе өліп бара жатқан жануарлар мен адамдарды көрмеді.

Мен оған сендім, өйткені мен мұны Украинаның кейбір бөліктерінде ғана емес, Солтүстік Кавказ мен Еділдің төменгі бөліктерінде де, дәл осы жағдайда көшпелі көшпелі мал шаруашылығын өзгертуге тырысатын Қазақстанда да дұрыс деп білдім. және Ыбырайым мен Ысқақтың 1933 ж. астық егушілері кезеңі ең өкінішті нәтиже берді.

Ұжымдық шаруашылықтың жаңалығы мен дұрыс басқарылмауы, сонымен қатар Феодор М.Конар мен оның серіктестерінің ауылшаруашылық комиссариаттарындағы тиімді қастандықтары кеңестік азық -түлік өндірісін бұзды. (Қонар диверсия үшін өлтірілді.)

Бірақ, қатыгездікпен айтқанда, сіз жұмыртқаны сындырмай -ақ омлет жасай алмайсыз, ал большевиктік көшбасшылар қымбат соғысқа тапсырыс берген Дүниежүзілік соғыс кезіндегі кез келген генерал сияқты, олардың әлеуметтенуге ұмтылуына қатысуы мүмкін құрбандарға бей -жай қарамайды. басшыларына өзінің және оның дивизиясында лайықты жауынгерлік рухы бар екенін көрсету үшін. Шындығында, большевиктер немқұрайдылық танытады, себебі олар фанатикалық сеніммен анимацияланған.

Мен Джонс мырзамен сөйлескеннен бері, ашаршылыққа байланысты осы жағдайға қатысты толық сауалдар қойдым. Мен кеңестік комиссариаттар мен шетелдік консулдықтардың консулдықтарынан сұрадым, мен мамандық бойынша жұмыс істейтін британдықтардан және жеке байланыстарымнан, орыс және шетелдік ақпараттарды кестеге енгіздім.

Менің ойымша, мұның бәрі кез келген аймақты қысқаша саяхаттаудан гөрі сенімді ақпарат болып көрінеді. Кеңес Одағы тым үлкен, асығыс оқуға рұқсат беру мүмкін емес, және оның бір бөлігін емес, тұтас суретті ұсыну шетелдік тілшінің міндеті. Ал мына фактілер:

Бүкіл ел бойынша азық-түлік тапшылығы байқалады, кейде жақсы басқарылатын совхоздар немесе колхоздар. Үлкен қалалар мен армия азық -түлікпен жеткілікті түрде қамтамасыз етілген. Нақты аштық немесе аштықтан өлу жоқ, бірақ дұрыс тамақтанбау салдарынан болатын аурулардан болатын өлім -жітім бар.

Қысқаша айтқанда, белгілі бір учаскелерде - Украинада, Солтүстік Кавказда және Төменгі Еділде жағдай нашар. Елдің қалған бөлігі аз мөлшерде тамақтанады, бірақ одан да жаман ештеңе жоқ. Бұл жағдайлар нашар, бірақ аштық жоқ.

Бұл елдегі сыни айлар - ақпан және наурыз, содан кейін нан тапшылығын толтыру үшін жұмыртқа, сүт пен көкөніс жеткізіледі - егер қазіргідей нан тапшылығы болса. Әр орыс ауылында азық -түлік жағдайы бұдан былай жақсарады, бірақ бұл бір маңызды сұраққа жауап бермейді - алдағы дәнді дақылдар ше?

Бұған Кеңес өкіметінің болашағы емес, оны сындыруға болмайды және болмайды, Кремльдің болашақ саясаты байланысты. Егер 1921 жылғыдай климаттық жағдайларға байланысты егін түспесе, онда Ресей аштықтан қорқады. Олай болмаған жағдайда, қазіргі қиындықтар тез ұмытылады.

Наурыздың аяғында Ресейден оралғанда мен Берлинде берген сұхбатымда орыс ауылдарына барған жерімнің бәрінде жылаған дауысты естігенімді айттым; «Нан жоқ, біз өліп жатырмыз» және Кеңес Одағында аштық болды, миллиондаған адамдардың өміріне қауіп төндірді.

Уолтер Дюранти, мен Мәскеуге келген жүздеген американдық және британдық келушілерге көрсеткен мейірімділігі мен көмегі үшін алғыс айтуым керек, аштықты жоққа шығарды. Ол менің шешімім тек ауылдарды аралап өтетін қырық мильге негізделген. Ол кеңес комиссариаттарынан және шетелдік елшіліктерден сұрағанын және аштық жоқ деген қорытындыға келгенін, бірақ «бүкіл елде азық -түлік тапшылығы бар екенін ... аштықтан немесе өлімнен өлген жоқ, бірақ дұрыс тамақтанбау салдарынан болатын аурулардан болатын өлім -жітім бар ».

Менің мәлімдемеммен ішінара келісе отырып, ол менің баяндамамды «қорқынышты оқиға» деп көрсетіп, оны кеңестік құлдыраудың кейбір фантастикалық пайғамбарлықтарымен салыстырды. Ол сондай -ақ мен кеңестік режимнің жойылатынын болжап отырмын деген таңғаларлық ұсыныс жасады, мен бұл болжамды ешқашан орындаған емеспін.

Мен кеңестік Ресей қатты аштықтан зардап шегіп отыр деген сөзімде тұрамын. Менің байтақ Ресейдің кішкене бір бөлігін аралап жүріп, менің қаңғыбасымнан осындай қорытынды шығару ақымақтық болар еді, дегенмен мен Дуранти мырзаға Ресейге үшінші рет келгенімді, төрт жыл университеттік өмірімді орыс тілін зерттеуге арнағанымды еске салуым керек. мен тарих және тек осы жағдайда мен тек Украинаның ғана емес, сонымен қатар қара жер ауданында да, Мәскеу облысында да жиырма ауылдың барлығында болдым, мен шаруалардың коттедждерінде ұйықтадым және бірден кетпедім. келесі ауыл.

Менің алғашқы дәлелім шетелдік бақылаушылардан жиналды. Дюранти мырза консулдарды талқылауға енгізгендіктен, мен мұны істеуден жиренемін, өйткені олар өз елдерінің ресми өкілдері, сондықтан оларды айтуға болмайды, мен ресейлік жағдайды жиырма отыздан астам консулдар мен дипломатиялық өкілдермен талқыладым деймін. әр түрлі ұлттардың және олардың дәлелдері менің көзқарасымды растады. Бірақ оларға баспасөзде өз пікірлерін айтуға рұқсат етілмейді, сондықтан үндемейді.

Журналистерге керісінше, жазуға рұқсат етілген, бірақ цензура оларды эвфемизм мен астыртын шеберлерге айналдырды. Сондықтан олар «аштыққа» «азық -түлік тапшылығы» және «аштықтан өледі» деген сыпайы атау береді, олар «тамақтанбау салдарынан болатын аурулардан тараған өлім» деп жазылады. Консулдар жеке сөйлесуде соншалықты байсалды емес.

Менің екінші дәлелім Ресейдің әр түкпірінен қалаларға қоныс аударған шаруалармен әңгімеге негізделген. Ресейдің бай аймақтарынан шаруалар қалаға нан алу үшін келеді. Олардың өз ауылдарында аштықтан өлуі мен ірі қара мен жылқының көп бөлігінің өлуі туралы әңгімесі қайғылы болды, және әрбір әңгіме алдыңғы сөйлесуді растады.

Үшіншіден, менің дәлелім Ресейдегі неміс отаршыларының Германиядағы қандастарына көмек сұрап жазған хаттарына негізделген. «Менің ағамның төрт баласы аштықтан өлді». «Бізде алты ай бойы нан жоқ» «Егер біз шетелден көмек алмасақ, аштықтан өлуден басқа ештеңе қалмайды». Бұл әріптерден алынған үзінділер.

Төртіншіден, мен ауылда болған журналистер мен техникалық сарапшылардан дәлел жинадым. Кеңестік режимге өте жанашырлықпен қарайтын «Манчестер Гвардия» журналында 25, 27 және 28 наурызда «Кеңес пен шаруалар» (цензураға берілмеген) туралы тамаша мақалалар сериясы шықты. Солтүстік Кавказ мен Украинаға барған тілші былай дейді: «Ресейдің ең құнарлы аймақтарында аштық бар деп айту шындықтан әлдеқайда аз: ашаршылық қана емес, кем дегенде Солтүстік Кавказ жағдайы - соғыс жағдайы, әскери басып алу ». Украинада ол: «Халық аштықтан өлуде», - деп жазады.

Менің соңғы дәлелім жүздеген шаруалармен сөйлесуге негізделген. Олар «кулактар» емес- Ресейдегі аштыққа арналған мифтік қасапшылар емес, қарапайым шаруалар. Мен олармен орыс тілінде жалғыз сөйлестім және кеңестік аграрлық саясаттың жауапсыз айыптауы болып табылатын әңгімелерін жаздым. Шаруалар аштықтың 1921 жылмен салыстырғанда нашар болғанын, ауылдастарының өлгенін немесе өліп жатқанын қатты айтты.

Дюранти мырза мен ауылдарда өлген адамдарды да, жануарларды да көрмедім дейді. Бұл рас, бірақ тіпті ашаршылыққа ұшыраған аудандарда өліктер жерленетінін және өлген жануарларды сол жерде жейтінін түсіну үшін ерекше мидың қажеті жоқ.

Сөз соңында мен Кеңес Сыртқы істер министрлігін КСРО -дағы шынайы жағдайды жасыру шеберлігімен құттықтай аламын ба? Мәскеу - бұл Ресей емес, және ол жерде жақсы тамақтанғандарды көру нағыз Ресейді жасырады.

Шетелдік қонақтар шектеулермен саяхаттаған сияқты, ал Кремль Мәскеуде шетелдік баспасөзді аштық туралы хабарды Батысқа тарату үшін аса қауіпті қауіп деп қабылдаған сияқты. Нәтижесінде репортерлер аштық туралы байқамауға немесе тіпті білмеуге тырысады. Репортерлерге ауылдық жерлерге шықпау үшін саяхатқа шектеулер қойылды, ал 1932 жылы желтоқсанда аштықтан қалған шаруаларды қалалардан аулақ ұстау үшін кеңес азаматтарына ішкі төлқұжат жүйесі енгізілді.

Соған қарамастан, ашаршылық туралы ақпарат Мәскеу баспасөз корпусында әдеттегідей болған сияқты. Батыс саяхатшылары тапқандары туралы есептермен Мәскеуге оралды, ал тілшілер ірі қалалардың маңы мен теміржол вокзалдарын тексеру арқылы мұндай есептерді тексеруге болатынын анықтады. Билік күш салғанына қарамастан, шаруалар мұндай жерлерге ағылып жатқан көрінеді. Бұдан да маңыздысы, бірнеше тілшілер саяхатқа тыйым салынғанына қарамастан, пойыздарға түсіп, апат болған жерлерде күн немесе апта өткізе алатынын білді. 1933 жылдың басында Ральф Барнс New York Herald Tribune Гарет Джонс пен Малколм Муггеридж сияқты сапар жасады Манчестер қорғаушысы. Аштық туралы ақпарат Мәскеуде тілшілер арасында көп болған сияқты, және оның бар екенін кез келген тілші білмеуі мүмкін емес сияқты. Евгений Лионның айтуынша, «аштықты қонақүйлер мен үйлеріміздегі кездейсоқ әңгімемізде қалыпты жағдай ретінде қабылдады». Уильям Генри Чемберлин «1933 жылы Ресейде өмір сүрген және ашаршылықтың тарихына күмәнданбайтын кез келген адамға» деп мәлімдеді.

Саяхатқа шығуға тыйым салуды айналып өтіп, содан кейін жіберу арқылы цензурадан аулақ болған репортерлер, әрине, лауазымдарынан айырылу қаупі бар еді. Кеңес өкілі 1929 жылы Пол Схефферге қайта кіруден бас тартуы мұндай тілшіге не болатынын мысалға алды, ал Мәскеудің баспасөзінде бұл мүмкіндікті пайдалануға дайын адамдар аз болды. Сонымен қатар, егер олардың жіберулері қызығушылықпен қабылданатынына сенімді болса, басқа репортерлер кеңестерге қарсы тұруы мүмкін еді. Оларды алаңдататын нәрсе - ашаршылық туралы алғашқы есептерді жұртшылық немқұрайдылықпен немесе сенімсіздікпен және либералдар тарапынан ашық дұшпандықпен қарсы алды. Бірнеше жыл бұрын Ресейдегі аштық туралы хабар Батыста үлкен жаңалық болуы мүмкін. Фашизмнің көтерілуімен және Литвинов пен Сталиннің батысқа антифашистік увертюра жасауымен, репортерлер аштықтың жаңалықтық құндылығы төмендегенін сезді. Батыс Ресейде миллиондаған адамдардың өліп жатқанын және аштық кеңестік әдейі жүргізілген саясаттың нәтижесі екенін мойындағысы келмейтін сияқты.

Репортерлердің көпшілігі цензураның артында паналап, аштық туралы үндемеді. Олар бұл туралы тек Ресейден кеткен кезде ғана жазды, тіпті сол кезде олардың шоттарына сенімсіздікпен қарағанын білді. Мысалы, Евгений Лион 1933 жылдың аяғында Нью -Йоркке оралды және аштық туралы абайлап жаза бастады. Кеңестік жанашырлар мен либералдар оған басқыншы ретінде қарады, - деп еске алады ол, ашаршылық туралы алғашқы сипаттамалары ол білетін қорқынышты жағдайларға мүлде ұқсамайды.

Бірнеше корреспонденттер, олардың арасында Дуранти мен Фишер, цензураны сақтаумен шектелді. Әріптестерінің көпшілігі аштықты жасыруды пассивті түрде қабылдағанымен, олар кеңестік ашаршылықты жоққа шығарды және Батысқа шартты түрде жеткізетін кез келген адамды жарды. Олардың жаңалықты бұрмалауы цензура талаптарының шеңберінен шығып кетті және Батысты ашаршылық туралы әңгімелерде шындықтың жоқтығына немесе жоқтығына сендірудің маңызды факторы болды. Сонымен қатар, олар жасырудағы белсенді рөлімен олар Мәскеудегі шетелдік баспасөз цензурамен қандай да бір қарсылық көрсетуге мәжбүрлеуі немесе кеңестік жағдайлар туралы шындықпен Батысты бетпе-бет келуі мүмкін емес еді.

Фишердің бұл жасыруға қатысуына оның ақиқаты кеңестің дипломатиялық мойындауға, Литвиновтың антифашистік бастамаларына тосқауыл қоюға, ең бастысы, бесжылдық жоспарды кері қайтаруға деген талпынысына нұқсан келтіруі мүмкін деген сенімі себеп болды. Фишер бір кездері олқылыққа бой алдырғандай болып көрінгенімен, көп жағдайда Фишер кеңестер жақсы өмір салтын құру қарсаңында екеніне сенімді болды. Ол қиын кезеңнен өтіп, социалистік дәуірге ұлтты алып келуі үшін Кремльге уақыт сатып алғысы келді.

Дюранти Кремльге бұрын болған себептер бойынша қызмет еткен сияқты. Мүмкін, Лионс, Чемберлин мен Муггеридж айыптағандай, Дуранти осы жылдар ішінде Кеңестерден ақша мен ерекше күтім алған. Дурантиді кеңестік жалдаушы деп ойлау қиын. Бірнеше жылдар бойы ол кеңестерді жақсы көрді және олардың өмірі мен қайғы -қасіреті жоғары болса да, олар Ресей үшін ең жақсысын жасап жатқанына сенімді болды. Әрине, бұл таңдану оның ақылы кеңестік аполог болғанын жасыру үшін маска немесе айлакерлік болуы мүмкін. Yet, lacking proof of that, it seems probable that Duranty responded readily to the famine cover-up, with or without Soviet prompting of money, because he had come to believe that few in the West were tough enough or realistic enough to understand that the harsh modernization program was necessary.

The first reliable report of the Russian famine was given to the world by an English journalist, a certain Gareth Jones, at one time secretary to Lloyd George. Jones had a conscientious streak in his make-up which took him on a secret journey into the Ukraine and a brief walking tour through its countryside. That same streak was to take him a few years later into the interior of China during political disturbances, and was to cost him his life at the hands of Chinese military bandits. An earnest and meticulous little man, Gareth Jones was the sort who carries a note-book and unashamedly records your words as you talk. Patiently he went from one correspondent to the next, asking questions and writing down the answers.

On emerging from Russia, Jones made a statement which, startling though it sounded, was little more than a summary of what the correspondents and foreign diplomats had told him. To protect us, and perhaps with some idea of heightening the authenticity of his reports, he emphasized his Ukrainian foray rather than our conversation as the chief source of his information.

In any case, we all received urgent queries from our home offices on the subject. The need to remain on friendly terms with the censors at least for the duration of the trial was for all of us a compelling professional necessity.

Throwing down Jones was as unpleasant a chore as fell to any of us in years of juggling facts to please dictatorial regimes-but throw him down we did, unanimously and in almost identical formulas of equivocation. Poor Gareth Jones must have been the most surprised human being alive when the facts he so painstakingly garnered from our mouths were snowed under by our denials.

The scene in which the American press corps combined to repudiate Jones is fresh in my mind. It was in the evening and Comrade Umansky, the soul of graciousness, consented to meet us in the hotel room of a correspondent. He knew that he had a strategic advantage over us because of the Metro-Vickers story. He could afford to be gracious. Forced by competitive journalism to jockey for the inside track with officials, it would have been professional suicide to make an issue of the famine at this particular time. There was much bargaining in a spirit of gentlemanly give-and-take, under the effulgence of Umansky's gilded smile, before a formula of denial was worked out.

We admitted enough to soothe our consciences, but in roundabout phrases that damned Jones as a liar. The filthy business having been disposed of, someone ordered vodka and zakuski, Umansky joined the celebration, and the party did not break up until the early morning hours. The head censor was in a mellower mood than I had ever seen him before or since. He had done a big bit for Bolshevik firmness that night.

Қанды жексенбі (Жауап түсініктемесі)

1905 орыс революциясы (жауап түсініктемесі)

Ресей және Бірінші дүниежүзілік соғыс (Жауап түсініктемесі)

Распутиннің өмірі мен өлімі (Жауап түсініктемесі)

The Abdication of Tsar Nicholas II (Answer Commentary)

The Provisional Government (Answer Commentary)

The Kornilov Revolt (Answer Commentary)

The Bolsheviks (Answer Commentary)

The Bolshevik Revolution (Answer Commentary)

Пән бойынша сыныптағы әрекеттер

(1) Malcolm Muggeridge, Манчестер қорғаушысы (25th March 1933)

(2) Malcolm Muggeridge, Манчестер қорғаушысы (28th March 1933)

(3) Gareth Jones, The Evening Standard (31st March, 1933)

(4) Eugene Lyons, Утопияда тапсырма (1937) page 575

(5) Bassow Whitman, The Moscow Correspondents: Reporting on Russia from the Revolution to Glasnost (1988) page 69

(6) Уолтер Дюранти, New York Times (31st March 1933)

(7) Eugene Lyons, Утопияда тапсырма (1937) page 575

(8) Gareth Jones, New York Times (13th May, 1933)

(9) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 202

(10) Arthur Koestler, The Yogi and the Commissar (1945) page 142

(11) Victor Kravchenko, I Chose Freedom (1947) page 118

(12) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 235

(13) William Henry Chamberlin, Christian Science мониторы (13th September, 1933)

(14) Walter Duranty, letter to Hubert Knickerbocker (27th June, 1933)


Кіріспе

Holodomor is the name given to the mass starvation in the Ukrainian Famine of 1932-33. Occurring between the Russian Revolution and the Second World War, the Holodomor was denied by the Soviet Government until only a few years before the collapse of the Soviet Union. This state controlled secrecy kept Western historians in the dark about the starvation, and only until the 1980’s did the West take scholarly interest in the history of the Ukrainian Famine, and the idea that the Famine was, at least in part, man-made.

But the history of the Holdomor is still contested. Census data and Soviet records have been analyzed since the initial look at the situation in the 1980’s, and still no conclusion is accepted by all sides. Records are inconsistent and the number of people who died as a result of the famine varies between historians, ranging from 3 million to 14 million dead. Causes of the starvation are debated, and the nature of the Famine as a weapon of Stalin’s regime against the Ukrainians is central to the debate. Many parties in modern Ukraine want to define the Holodomor as an act of genocide, while Russia today opposes that point of view, as do many modern historians.

Another photo from the 1935 publication "Muss Russland Hungern?" (Must Russia Starve?)


1932-33 Soviet Famine - History

They called it The Secret Holocaust of Ukraine..WHY? because many didn't know and Soviet Union guarded it - keeping journalist out and denying it of it's existence. Here are some links, Also, please do not throw statements out only if you have intelligent statements instead of starting arguments.

and please do not start an argument on this tread trying to debate "it wasn't a secret, heck my aunt Ethel knew about it."

Well, it's not all that surprising that a famine in Eastern Europe isn't widely-known in the West. The USSR kept itself fairly isolated at the time, and at any rate back then it was understood that if a country wished to starve its own masses, well, that was a country's right as a sovereign nation. It's a rather sad testament to the litany of horrors of the Soviet Union that this is just another in a long line of such atrocities.

However, the Holodomor is hardly a secret.

Every history of the Soviet Union of that time, or biography of major Soviet figure of that era (Stalin, Khrushchev, etc.) has covered it to the degree relevant to the work. And while I've never read a book that is specifically about the Holodomor, there are many such English-language works.

You're spot on. I went to school here in the US and not once did we ever study this. What led me to research this was I am currently reading The Bielski Brothers and wanted to research it more online-it led me to the famine on 32 and 33. What is interesting is how food was used as a form of genocide. How a government can starve it's people intentionally. I noticed not many books written on this time but did find one. Hopefully, it will arrive in the next week so I can read first account.

Anyway, thanks for the replies!!

Chicago, December 18th, 1933, a rally calling attention to famine in Ukraine is attacked by communists and other leftists, 100 hurt.http://archives.chicagotribune.com/1. -side-red-riot

There was plenty of knowledge to activate communists and other Soviet sympathizers . It is quite remarkable, 80 years later, USSR ceased to exist, Russia is ruled by semi feudal, semi-criminal cleptocratic oligarchy, but old insticts are still strong. As of 2014-2016, American leftists of all shades volunteered themselves as useful idiots for Putin regime and its aggression against Ukraine. From Chomsky and Hedges to rank&file, from Counterpunch to message board lunatics, leftists self-organized to demonize Ukrainian revolt and to justify/deny Russian aggression. It must be a genetic condition.


What did world leaders do at the time to try to save people from the famine?

The USSR continued to export confiscated grain and other foodstuffs from Ukraine and tried to conceal the famine from the world. In fact, many world leaders knew about the famine thanks to diplomatic and journalistic reports and did nothing.

“Throughout the following summer and autumn, Ukrainian newspapers in Poland covered the famine, and Ukrainian politicians in Poland organized marches and protests. The leader of the Ukrainian feminist organization tried to organize an international boycott of Soviet goods by appealing to the women of the world. Several attempts were made to reach Franklin D. Roosevelt, the president of the United States. None of this made any difference.

The laws of the international market ensured that the grain taken from Soviet Ukraine would feed others. Roosevelt, preoccupied above all by the position of the American worker during the Great Depression, wished to establish diplomatic relations with the Soviet Union. The telegrams from Ukrainian activists reached him in autumn 1933, just as his personal initiative in US-Soviet relations was bearing fruit. The United States extended diplomatic recognition to the Soviet Union in November 1933.”

“The Soviet Union didn’t ask for assistance in 1932 and 1933 partly because Stalin didn’t want the world to know that collectivization, which he was trumpeting as a great triumph – he didn’t want people to know that it was a real disaster. He didn’t want people inside the Soviet Union to know and he didn’t want people abroad to know.

I think that for Putin, Ukraine represents a challenge a little bit the way Ukrainian sovereignty was a challenge for Stalin. But, of course, the second reason was that he was using this general famine to target Ukraine. He wasn’t interested in saving people. He wanted the peasants, as a group, to be weakened and he didn’t want people to survive. So there was no effort to collect international aid.”

“Other international factors worked against the famine’s receiving the international attention it deserved. Official British, Italian, German, and Polish documents…show that, although diplomats were fully aware of the famine and reported on it in detail, governments chose to remain silent. The Holodomor took place during the depths of the great Depression and in a period of profound political crisis in Europe, which saw the rise of fascism and the coming to power of of Adolf Hitler in Germany in early 1933.”

—Bohdan Klid and Alexander J. Motyl, The Holodomor Reader


The Soviet Famine, 1932

Addeddate 2016-05-18 16:39:42 Bookplateleaf 0006 Camera Canon EOS 5D Mark II Cat_key 1315544 External-identifier urn:oclc:record:1157512112 Foldoutcount 0 Identifier sovietfamine193235cair Identifier-ark ark:/13960/t98676r4r Invoice 1 Note The Soviet famine of 1932–33 is an event in human history which is still little understood. While there is a consensus among Western scholars that such an event took place, the causes, geographical extent, and the severity in terms of excess mortality are today still being extensively debated. One reason for the debate stems from the lack of hard demographic and economic evidence that would conclusively define the event, particularly from the Soviet Union before 1987. To fully appreciate the content and significance of of the Cairns' reports, they must be placed within an historical context. The task is to broadly outline what took place in the Soviet countryside over fifty years ago. To accomplish this, the following topics are addressed: collectivization of Soviet agriculture Soviet agriculture during the First Five-Year Plan 1928–32, and the famine of the 1932–33. Ocr ABBYY FineReader 11.0 Openlibrary_edition OL25920581M Openlibrary_work OL17343573W Page-progression lr Pages 162 Ppi 500 Scandate 20160524185458 Scanner scribe1.alberta.archive.org Scanningcenter alberta Year 1989

The Great Famine


The Soviet Union’s ‘Great Famine’ between 1932 and 1933 may have resulted in the deaths of nine million people. The ‘Great Famine’ was a man-made affair and was introduced to attack a class of people – the peasants –who were simply not trusted by Joseph Stalin. There is little doubt that Joseph Stalin, the USSR’s leader, knew about this policy. He had once stated in front of others that given the opportunity he would have liked to have removed the whole Ukrainian peasant population of twenty million but that this was an impossible task.

The ‘Great Famine’ – known as the ‘Holodomor’ (Hunger) in the Ukraine – was based on the fear Stalin had that the peasants simply could not be trusted to support his government in Moscow and uphold the revolutionary ideals of the Bolsheviks.

Stalin ordered in to agricultural areas troops and the secret police, who took away what food they could find and simply left rural villages with none. Those who did not die of starvation were deported to the gulags. What happened was kept as a state secret within the USSR. This happened in the Ukraine, the Urals, to the Kazakhs – anywhere where there was a large peasant population.

There is little doubt that the peasants of what was to become the USSR welcomed the revolutions of 1917. This does not mean that they were ideological supporters of Bolshevism, but that they recognised that the revolutions meant that the great land estates that existed at the time would be broken up and that they would benefit by becoming the new owners of that land. Very many peasants regardless of where they lived were conservative in their outlook. They believed that what they grew was theirs and that they could do with it what they pleased. A profitable year meant that more animals or seed could be purchased with the possibility of even more land. However, this did not fit in with the beliefs of either Lenin or Stalin. Fearing that the cities would be starved of food after the disaster of War Communism, Lenin introduced the New Economic Policy (NEP). However, to him it was only ever going to be a temporary measure. Lenin viewed the city workers as being the powerhouse of the Russian Revolution and on one occasion wrote “let the peasants starve” when it became clear that they had embraced what Lenin would have viewed as anti-Bolshevik beliefs – such as private land ownership, making profits etc.

In 1927, the USSR faced a food shortage. This had been brought about by a poor harvest that year but Stalin became convinced that the peasants themselves were responsible for the grain shortages in the cities as a result of hoarding and keeping the market short of food thus increasing its price. He ordered thousands of young Communists from the cities to go to the countryside and seize grain. This was the start of a policy, known as the ‘Great Turn’ that left millions to starve.

Stalin developed a win-win strategy. If a peasant handed over his surplus grain, the state would get what it wanted. Any who did not were labelled ‘kulaks’ and, therefore, were ‘enemies of the state’ and suitably punished – along with their grain being confiscated.

Collectivisation was introduced to restructure the USSR’s agriculture. However, it soon became clear that this policy was not going to end the grain shortage. Stalin blamed the kulaks and ordered “the destruction of the kulaks as a class.” No one was quite sure as to what determined a ‘kulak’ but no one in Moscow was willing to raise this issue with Stalin. The kulaks were divided into three groups those to be killed immediately, those to be sent to prison and those to be deported to Siberia or Russian Asia. The third category alone consisted of about 150,000 households, one million people. Stalin believed that such a brutal policy would persuade others in agricultural regions to accept the rule of Moscow and that resistance would end. Stalin wrote to Molotov, “We must break the back of the peasantry.”

The deportations started in 1930 but sparked off numerous localised rebellions. These were brutally suppressed by the NKVD, the forerunner of the KGB, and when it became clear that the peasants and the government were effectively at war, the peasants responded by slaughtering their animals (26 million cattle and 15 million horses) and destroying what grain they had. This confirmed in the mind of Stalin what he had long thought – that the peasants could not be trusted and that they had to be eradicated or brought to heel.

This clash between Moscow and the agricultural regions occurred in the Ukraine, north Caucasus, the Volga, southern Russia and central Russian Asia.

By December 1931, famine was rife throughout these regions. Nothing had been put in place by the government to help out those it affected. In fact, on June 6 th , 1932, Stalin ordered that there should be “no deviation” regarding his policies.

Stalin refused to recognise the enormity of what he was doing even to the Politburo. When he was challenged at one meeting to tell the truth, he told his accuser to become a writer so that he could continue writing fables. He even accused the head of the Bolsheviks in the Ukraine of being soft on peasants when this commander asked Stalin to provide his troops with more grain as they were starving.

Throughout the whole era of the famine there is no evidence that Stalin was willing to change his policy by any degree. He even introduced the Misappropriation of Socialist Property Law – this stated that anyone caught stealing just one husk of grain was to be shot. Internal travel within the USSR was made all but impossible as the government had total control over the issuing of the internal passports that were needed to travel. Stalin labelled the peasants ‘saboteurs’ who wanted to bring down the Soviet government.

No one will ever know for sure how many died. However, it is generally accepted that within the Ukraine between 4 and 5 million died one million died in Kazakhstan another million in the north Caucasus and the Volga and two million in other regions. Over five million households were affected either by deportation, prison or executions.

Stalin was later to admit to Winston Churchill that it had been a “terrible struggle” but that it was “absolutely necessary”.


World`s Attitude


The issue of Ukrainian famine still rises many disputes among historians and politicians. For example, Russian government still denies the facts of the Soviet genocide in Ukraine. However, more than 20 countries acknowledge the famine in Ukraine in 1932-33 as a genocide of Ukrainian nation. The list of these countries includes Australia, Andorra, Argentina, Brazil, Georgia, Ecuador, Estonia, Spain, Italy, Canada, Colombia, Latvia, Lithuania, Mexico, Paraguay, Peru, Poland, Slovakia, the USA, Hungary, Czech Republic, Chile, as well as the Vatican as a separate state. Recently, House of the United States Congress has adopted the resolution declaring the famine as a national genocide.
In 2006, Holodomor of 1932-33 was officially declared as the genocide of Ukrainians by the Ukrainian government. Each forth Saturday of November people all over Ukraine light candles in the memory of those who have suffered and passed away during Ukrainian genocide of 1932-33.
Photo source: depositphotos.com. All photos belong to their rightful owners.


Famine in Non-Ukrainian Villages

46 Writings and discourses that maintain there was no ethnic element to the Famine are found infrequently in Ukraine in the period since 1988. Nevertheless, they are worth recounting briefly because they offer a new dimension to the topic that may eventually be explored more fully. It should be recalled that there were several large ethnic communities living in Ukraine during the Stalinist period, of which the German and Jewish communities were the most notable. Both of them suffered considerable losses during the years 1932-33. Very little has appeared on the Germans, but in a lengthy article on the causes and consequences of the Famine, Vasyl’ Marochko asserts that the situation in the national districts essentially did not differ from the plight of Ukrainian villages. He observes that the only outside country that recognized the scale of the Famine was Nazi Germany, which organized broad assistance for ethnic Germans living in Ukraine. However, some Germans refused to accept this aid because they were fearful of Soviet reprisals.59 Clearly, Hitler’s regime may have had more selfish motives than aiding kin in the Soviet Union, and some Volksdeutsche offered a warm welcome to the invading forces of the Wehrmacht in 1941. A more detailed picture has emerged of the Jewish settlements, principally from Jewish regional newspapers in contemporary Ukraine.

  • 60 Yakov Konigsman, “Golodomor 1933 goda i upadok yevreiskogo zemledeliya,” Evreiskiye vesti, No. 17- (. )

47 Thus Yakov Konigsman contests the theory that the Famine in Ukraine was the deliberate policy of the Soviet government, which singled out Ukrainians for destruction—this theme represents the more extreme version of the genocide theory. He argues that the Famine affected different areas of the Soviet Union, such as Kazakhstan and the Volga region, and encompassed members of different nationality groups. His main thesis is that the Famine resulted from the criminal policies of Stalin’s regime which, despite a relatively poor harvest, tried to requisition as much grain as possible from the villages for export. The Famine, in Konigsman’s view, signaled the decline of Jewish settlements in Ukraine. The start of such habitation dated back to Imperial Russian times, and Russia’s efforts to convert Jews to Orthodoxy by tying them to the land. By the late 19th century, he points out, only 3 % of almost 2 million Ukrainian Jews, were working in agriculture, whereas 97 % resided in towns and cities. The revolution and Civil War had a devastating impact on Jewish settlements, reducing the Jewish population by about half compared to the numbers in 1914. However, the years 1921-22 saw a revitalization of colonization efforts by Zionist activists, who favored settlement in the Ukrainian south and the Crimean peninsula. Zionist cooperatives received support from Jewish organizations in the United States. A number of such cooperatives emerged in Crimea and employed over 1,600 Jewish peasants by 1923.60

48 By August 1924, the Soviet authorities were overtly supporting the policy of settling Jewish working people, and as a result Jewish colonies began to develop in Crimea and South Ukraine, based on the administrative districts of Freifeld, Neufeld, Blumenfeld, Kalinindorf, and Stalindorf. Similar colonies appeared in other parts of the USSR, such as Belarus, the Smolensk region of Russia, and the Caucasus. Jewish settlers were hostile to collectivization and the upheaval it posed for their settlements. However, by 1930, 93 Jewish collective farms had been founded in Ukraine, with a population of 156,000 peasants, which was 10 % of the entire Jewish community of the republic. Konigsman maintains that collectivization was a destructive process. People lacked motivation, and requisitions undermined the stability of the колхоз and brought famine to the Jewish regions. Some American Jewish organizations (Agrojoint, Komzet), upon learning of the outbreak of famine in the Kherson region, attempted to help the communities, but their support was not accepted by the Soviet authorities. Konigsman reports that starving Jews attempted to escape to the cities and even to the Jewish region of Birobidzhan in the Soviet Far East. By 1937, only 68 Jewish kolkhozes remained, and the number of peasants in them had fallen to 109,000, a decline of 30 %.61

  • 62 Etia Shatnaya, “Pod rodnym nebom,” Evreiskiye vesti, No. 21-22 (November 1993): 15.
  • 63 Iosif Shaikin, “Na yuge Ukrainy,” Evreiskiye vesti, No. 1-2 (January 1994): 6.

49 One memoir relates the Jewish experience of the Famine in Kherson region. The author is a native of the village Sudnyakove in Khmel’nyts’kyi region, but moved with her parents to Kherson as part of a Jewish colonization venture organized by Agrojoint in 1928. They settled in the village Rodonsk and the company built them houses. When the Soviet authorities collectivized the region, the settlers were deprived of their horses and tools, but retained their cattle. In 1932-33 the father received 30 poods of grain for his labor on the колхоз, and 22 poods were exchanged for some sheep. When requisitions began, the family had to make bread from mustard flour, the grandfather died, and the author became swollen from hunger, although she survived. The malnourished children received one meal a day at school—some thin soup with beans.62 Another author takes issue with those who have maintained that the Famine in Ukraine was organized by Jews (see below) and argues that Jews suffered from the event as much as any other group. In Ukraine, she states, the death toll for Jews was second only to that for Ukrainians and Russians, because the Famine targeted people based not on national identity but on the region and class affiliation, i.e., peasantry. Mikhail Siganevich from Kalinindorf recalled that the harvest in 1932 was satisfactory. His family received 20 poods of grain, but this amount was requisitioned in the fall of that year. The village schoolteacher ordered all children to bring 5 kilograms of grain to donate to the state, and his mother was obliged to give up what grain remained. The family endured the winter eating rotten vegetables. Though the Siganevich family survived, many of the neighbors perished.63 There is little to distinguish such stories from those of Ukrainian villages.

50 Another article by Marochko is worth citing as a final example in the category of non-Ukrainian victims during the Famine. Though the Famine was not limited to Ukraine, he remarks, starvation tended to affect primarily those areas in which many Ukrainians lived, such as the Kuban region, along the Don River, and Kazakhstan. Though members of other nationalities suffered, it was primarily because they were unfortunate enough to reside in Ukraine (Russians, Jews, and Germans). In 1932, he points out, there were 2.6 million Russians in Ukraine, and most Russian peasants lived in nine national districts. Like their Ukrainian counterparts, they resisted collectivization and by 1932 those in all the Russian national districts were starving. The 1932 famine was also unique in that it affected cities as well as villages. Thus various cities were facing crises: Kyiv, Berdyakhiv, Zhytomyr, Uman, Zaporizhzhya, and others. He challenges the perspective that Jews occupied the prominent party and government posts and played some role in organizing the Famine by observing that they were also sufferers, but also somewhat absurdly participates in this discussion by suggesting that Russians and Ukrainians occupied more of such positions than Jews.64 This article overall seems to contradict his earlier contribution to the debate in that it suggests that the Famine may well have been directed primarily against Ukrainians, but affected other groups by the simple factor of geography that these peoples happened to be in the locality and therefore suffered as well. On the other hand, a regime that intended to eradicate Ukrainians for their nationalist views, or for their potential alliance with the Poles, might have taken steps not to alienate other national groups living in the republic. In general, this question has received little attention from historians and requires a fuller treatment.


There was a wave of migration due to starvation, although authorities responded by introducing a requirement that passports be used to go between republics, and banning travel by rail.

Internal passports (identity cards) were introduced on 27 December 1932 by Soviet authorities to deal with the mass exodus of peasants from the countryside. Individuals not having such a document could not leave their homes on pain of administrative penalties, such as internment in a Gulag (Soviet work and reeducation camps). The rural population had no right to passports and thus could not leave their villages without approval. The power to issue passports rested with the head of the kolkhoz, and identity documents were kept by the administration of the collective farms. This measure stayed in place until 1974.

The lack of passports could not completely stop peasants' leaving the countryside, but only a small percentage of those who illegally infiltrated into cities could improve their lot. Unable to find work or possibly buy or beg a little bread, farmers died in the streets of Kharkiv, Kiev, Dnipropetrovsk, Poltava, Vinnytsia, and other major cities of Ukraine.


2 Жауап 2

To quote Felix Wemheuer - Famine Politics in Maoist China nad the Soviet Union:

One question that remains unanswered is why the Chinese Communists learned so little from the Soviet experience of famine. The three famines after the October Revolution ought to have given rise to a clear awareness that a radical transformation of society could lead to famine. The famine of 1921–1922 was no secret it was reported in the international media. What is more, during the famine of 1931–1933, many Chinese cadres lived in the Soviet Union, and yet I have so far not found a single direct reference to the Soviet famine in the speeches of Chinese leaders. It remains unclear how much the Chinese government really knew about the extent of the loss of life caused by the Soviet famines of 1931–1933 and 1947. Mao criticized the Soviets for their exploitation of the peasants and believed it was a mistake to “dry the pond to catch the fish.” However, the Chinese Communists made the same mistakes as their Soviet counterparts and changed policies in 1962 only after millions of Chinese peasants had paid the “tuition fee” (xuefei) with their lives. Did the interaction between the Communist parties and the peasants result in famines even if leaders like Mao realized Stalin had gone too far in exploiting the countryside?

I would add: The great famine in the SU and the great leap famine have similarities: The overall goal of industrialization, hence feeding the cities by starving the countryside, grain exports during ongoing famines. But how the respective governments arrived at causing, and later ending, the famines are very different.

To directly adress the questions:

Did Chairman Mao and his cult know about the Soviet famine before starting the collectivization in China?

Probably, but we don't know how much they knew. There was a land reform in 1950-1952, collectivization started in 1955 (and I have not found sources how much land was collectivized by 1959), then followed the great leap famine in 1959-1961. The most immediate causes for the great leap famine and the huge losses of life - 20 to 40 million people - where IMO:

  • fall in agricultural production in the preceding years,
  • grain exports
  • brutal requisitioning of food in the countryside, which would include seed stocks and cattle fodder
  • . to feed an urban population that had grown by 20 million in the preceding years and whom had access to ration cards, unlike the peasants

Conversely, the measures taken in '61 to end the famine where sending back urban dwellers into the countryside (out of the rationing system), importing grain and easing the requisitioning.

During the 50ties, China had set up a system where excess grain produce was bought by the state for a fixed price and then redistributed, mostly to cities, the army and export, but also as disaster relief for rural population. It appears there was never a hard lower limit on how much grain a family should keep, the guidelines appear to hover around at least one jin (600g) of grains a day, more typical 400-500 jin per year. In the years preceding the famine, official public sources openly discussed grievances of peasants who claimed (wrongly or rightly) that too much grain was requisitiond from them. Later the party line became that these peasants where hoarders who did not want to share food with the cities. This was likely true in some cases, but the way the whole issue was politiziced madie (at least that's what I gather) impossible for the party to actually assess the situation in the countryside.

If he did why he followed in Stalin's footsteps?

The situation in China before the great leap was different from the SU on the onset of the great famine, while there are broad similarities between both famines there are also important differences - It is IMO not correct to say Mao followed Stalins footsteps.

If he didn't know that, why?

p.s.: This is maybe tangential to the question - here's two explanations from party sources:

Textbooks that came out during the early 1970s, after universities had been reopened and students had to attend CCP history classes, discuss the Great Leap at some length. They argue that, in the initial years after the communist takeover, China suffered under the pressure of having to imitate the Soviet Union and, therefore, ended up in the same kind of crisis as was encountered in Eastern Europe in the early 1950s. Mao Zedong analyzed the situation and came to the conclusion that socialism in China had to be different from socialism in Russia and Eastern Europe. He strongly criticized Stalin’s approach to the political economy of socialism and came up with the idea that, in developing its own economy, China mainly had to rely on its enormously large workforce. In discussing the experience of organizing cooperatives in the Chinese countryside, he convinced himself that Chinese peasants supported the idea of collectivization and, thus, that the reorganization of the countryside would work out much better in China than it had in the Soviet Union. This is why Cultural Revolution textbooks on Party history argue that the Great Leap was the first success that the Party, under Mao’s leadership, could claim with regard to distancing itself from the Russian experience and in finding its own path towards socialism – a path that would be fundamentally different from what the Communist Party of the Soviet Union summarized as its own experience in the “Short Course of the History of the Communist Party of the Soviet Union,” which was instituted under Stalin’s leadership.

Note that the famine is not mentioned. After Mao's era, the hisoriography changes:

The Great Leap is seen as an early example of Mao Zedong’s development of “ultra-leftist” ideas about socialism in China, which would turn out to be highly erroneous. The 1981 “Resolution on Some Questions Concerning the History of the Party since the Founding of the People’s Republic of China” states:

The 2nd Plenary Session of the 8th Party Congress passed the resolution on the general line and other points of fundamental importance. The correct side about this resolution is its reflecting the wish and strong demand of the masses to change the state of underdevelopment of our economy. Its mistake consisted in underestimating the role of economic laws. However, because of the lack of experience in building socialism and a lack of knowledge regarding the laws of economic development as well as the overall economic situation in our country, but even more so because Comrade Mao Zedong as well as many comrades from the central to the local levels became self-satisfied and arrogant as a result of our victory, we started to become impatient in expecting success and to overestimate the role of subjective willingness and subjective endeavour.

The Great Famine is still not depicted as such: “During the years 1959 to 1961 the economy of our country came across severe problems, and the state as well as the people had to suffer great damages because of mistakes that had been committed during the Great Leap Forward and the Campaign against Rightists, as well as because of natural calamities having taken place. On top of that, the economy was badly affected by the Soviet Union perfidiously tearing contracts into pieces.”

Source for both quotes: Susanne Weigelin-Schwiedrzik, Re-Imagining the Chinese Peasant: The Historiography on the Great Leap Forward, in: Kimberley Ens Manning and Felix Wemheuer (editors), Eating Bitterness: New Perspectives on Chinas great Leap forward and Famine


Бейнені қараңыз: #ТАРИХАҒАЙ: 1931-33 жылдардағы ашаршылық. годы голода (Мамыр 2022).