Подкасттар тарихы

Ион астанасы Қырымнан

Ион астанасы Қырымнан


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Қырым соғысы

Қырым соғысы (1853-1856 жж.) Ресейден туындады және Түркияның қысымымен көптеген еуропалық мүдделерге қауіп төндірді. Дунай князьдіктерін Ресейден эвакуациялауды талап еткеннен кейін, британдық және француз әскерлері 1854 жылы Севастополь қаласын қоршауға алды. Бұл науқан бір жылға созылды, Балаклава шайқасы және оның жарқын бригадасының заряды. жанжалдар. Австрия тарапынан үлкен шығынға және қарсылыққа тап болған Ресей 1856 жылғы Париж келісімінің шарттарын қабылдады. Флоренс Найтингейлдің жаралыларға арналған жұмысы үшін ішінара есте қалған Қырым соғысы Еуропаның күш құрылымын өзгертті.

Қырым соғысы Ресейдің Түркияға қысымының нәтижесінде болды, бұл Ұлыбританияның Таяу Шығыс пен Үндістандағы коммерциялық және стратегиялық мүдделеріне қауіп төндірді. Франция беделді мақсаттар үшін дағдарысты қоздырды, соғысты Ұлыбританиямен одақ құру және өзінің әскери күшін қалпына келтіру үшін қолданды.

Ағылшын-француз күштері Қара теңізде, Балтықта, Арктикада және Тынық мұхитында Ресейге шабуыл жасамас бұрын Ыстамбұлды қауіпсіздендірді, теңіз қоршауымен қолдау тапты. 1854 жылдың қыркүйегінде одақтастар Түркияға кетер алдында алты апта ішінде Севастополь мен Ресей флотын жоюды жоспарлап, Қырымға қонды. Алма өзеніндегі жеңістен кейін олар орыстарға ойланбады, содан кейін қаланы нығайтты және Балаклава мен Инкерман шайқастарында одақтас қанатқа шабуыл жасады. Қорқынышты қыстан кейін одақтастар Азов теңізін басып алып, ресейлік логистиканы қысқартты, содан кейін теңізге негізделген жоғары логистиканы қолдана отырып, олар орыстарды 1855 жылдың 8 қыркүйегінде құлаған Севастопольден шығарды.


Неліктен Путин Қырымды алды?

Ресей президенті Владимир Путиннің 2014 жылдың басында Қырым түбегін Украинадан басып алуы оның 16 жылдық биліктегі ең маңызды шешімі болды. Көршілес елдің аумағын күшпен қосу арқылы Путин Қырғи қабақ соғыстан кейінгі Еуропалық тәртіпке негізделген жорамалдарды бір ғана соққымен жоққа шығарды.

Неліктен Путин бұл қадамға барды деген сұрақ тарихи қызығушылықтан гөрі көбірек. Оның Қырымды басып алу мен аннексиялау себептерін түсіну оның болашақта осындай таңдау жасайтынын бағалау үшін өте маңызды - мысалы, Балтық жағалауындағы этникалық орыстарды «азат ету» үшін әскер жіберу - бұл Батыстың қандай шараларды қолданатынын анықтаудың кілті. мұндай әрекеттерді болдырмау үшін қабылдаңыз.

Путиннің бұл қадамының үш сенімді түсіндірмесі пайда болды. Біріншісі - оны «қорғаушы ретінде Путин» деп атайды - бұл Қырым операциясы НАТО -ның Ресейдің батыс шекарасында одан әрі кеңею қаупіне жауап болды. Бұл логика бойынша Путин түбекті екі қауіпті мүмкіндіктің алдын алу үшін басып алды: біріншіден, Украинаның жаңа үкіметі НАТО-ға кіруі мүмкін, екіншіден, Киев Ресейдің Қара теңіз флотын Севастопольдегі ұзақ уақытқа созылған базасынан шығаруы мүмкін.

Екінші түсінік - оны «империалист ретінде Путин» деп атайды - Ресейдің Кеңес Одағының бұрынғы аумақтарын біртіндеп қайтарып алу жобасы аясында Қырымды аннексиялайды. Путин «қырғи қабақ соғыс» аяқталғаннан кейін Ресейдің беделін жоғалтқанын ешқашан мойындаған жоқ, және бұл оны Ресей шекарасын кеңейту арқылы қалпына келтіруге бел байлады.

Үшінші түсініктеме - «Путин импровизатор ретінде» - мұндай кеңірек дизайнды қабылдамайды және аннексияны Украина президенті Виктор Януковичтің күтпеген жерден құлдырауына асығыс жауап ретінде ұсынады. Қырымның оккупациясы мен аннексиясы, бұл көзқарас бойынша, геосаяси амбициясы бар стратегтің мұқият қадамынан гөрі Путин сүрініп кеткен импульсивті шешім болды.

Соңғы екі жылда Путин барлық үш түсіндірмеге қолдау көрсеткен сияқты. Ол Украинаның НАТО -ға қосылуы адам төзгісіз болар еді деп мәлімдеді, сонымен қатар Қырым тарихы бұл аймақты Кеңес Одағы ыдырағаннан кейін «Ресейдің ажырамас бөлігіне» айналдырды деп мәлімдеді. Сонымен қатар, Путин маған 2015 жылдың қазанында Сочиде өткен қабылдауда түбекті басып алу операциясының «өздігінен» болғанын және «мүлде» ​​жоспарланбағанын айтты. (Путиннің араласудың басқа түсіндірмелері-ол Қырымның орыс халқын украин ұлтшылдарынан қорғауды және Қырымның өзін-өзі анықтау құқығын құрметтеуді бұйырды)-Қырымдағы ұлтшылдық қауіп негізінен ойлап табылғандықтан және Путин жасағандықтан биліктегі соңғы 14 жыл бойы түбектің өзін-өзі анықтауға аз қызығушылық танытты.)

Сонымен, НАТО -ның кеңеюіне реакция, империялық агрессия немесе күтпеген дағдарысқа күтпеген жауап қандай болды? Ақиқат бірнеше теорияның элементтерін қамтуы мүмкін, ал кейбір бөлшектер белгісіз. Соған қарамастан, соңғы екі жылда пайда болған ақпараттар мен Мәскеуде болған соңғы сұхбаттардан алынған мәліметтер кейбір маңызды тұжырымдарды көрсетеді: Путиннің Қырымды басып алуы Ресейдің стратегиялық маңыздылығын жоғалтып алудан қорқудан туындаған, қысыммен әзірленген импровизацияланған гамбит болғанға ұқсайды. теңіз базасы Севастопольде.

НАТО -ның кеңеюі ресейлік көшбасшылар үшін ауыр нүкте болып қала береді, ал Кремльде кейбіреулер Ресейдің жоғалған ұлылығын қалпына келтіруді армандайды. Қырымдағы операцияның ретсіз жүргізілуі аумақтық реванштың кез келген келісілген жоспарын жоққа шығарады. Бұл бастапқыда сендіргіш болып көрінуі мүмкін, бірақ бұл батыс шенеуніктеріне үлкен қиындық туғызады: Путинде олар тәуекелге құмар ойындарға және қысқа мерзімді тактикалық артықшылықтарды алуға бейім көшбасшымен бетпе-бет келуі керек. стратегия

НАТО NYET!

Алдымен Путин Ресейдің НАТО -ның әскери қоршауына жол бермеу үшін Қырымды басып алуға бұйрық берген деген ұғымды қарастырыңыз. Ресейдің интеграциялану әрекетін жасамай -ақ НАТО -ның кеңеюі соңғы жиырма жыл ішінде Мәскеу мен Батыс арасындағы қарым -қатынасты улауға көмектескені анық, себебі Ресей басшылары Украинаның НАТО -ға мүше болуына жол бермеуге бел буғаны белгілі. Бірақ бұл НАТО -ның кеңеюіне қарсы тұру Путиннің бұл ісіне түрткі болды дегенді білдірмейді.

Путиннің Украинаны НАТО -ға қосылуын тоқтату үшін Қырымды басып алды деген теорияның ең үлкен мәселесі - Путин соққы берген кезде Украинаның НАТО -ға мүшелікке бармағаны. 2010 жылы көп жағдайда Ресеймен қарым -қатынасты жақсарту үшін Янукович үкіметі Украинаны кез келген әскери блокқа қатысуға тыйым салатын заң қабылдады. Кейінгі жылдары Киев альянспен әріптестік орнатуға шешім қабылдады, оның кейбір әскери жаттығуларына қатысып, НАТО -ның антипирияға қарсы операцияларына кеме үлестірді - бұл Ресей қабылдаған сияқты. Шынында да, Путин 2014 жылдың наурызында араласуды ақтай отырып, «Украина жақында НАТО -ға қосылатыны туралы Киевтен декларацияларды естідім» деп мәлімдегенде, ол маңызды бөлшекті жоққа шығарды: бұл туралы украин саясаткерлерінің соңғы мәлімдемелері орыс тілінен кейін ғана айтылды. әскерлер Қырымда пайда болды.

Егер Янукович биліктен кеткеннен кейін украин шенеуніктері НАТО -ға қосылғысы келсе де, альянс бұл елге кіргісі келмеді. Путин бұл шайқаста 2008 жылы НАТО саммитінде жеңіске жеткен болатын, сол кезде альянс украиналық немесе грузиндік бағытта алға жылжуды шешпеді. мүшелік. Британдық, француздық және неміс шенеуніктері екі ел альянсқа кіру жолына түсу үшін тым тұрақсыз болып қалды және бұл Мәскеуге қажетсіз түрде қарсы болады деп сендірді. НАТО Украинаның біртіндеп қосылуын жоққа шығармаса да, Германия канцлері Ангела Меркель бұл бағыттағы практикалық қадамдарға қарсылық білдірді, ал АҚШ президенті Барак Обама, бұрынғы Джордж Буштан айырмашылығы, Киевке мүшелікке өтуге ешқандай шара қолданған жоқ. Оның үстіне, 2013 жылдың қазанында, Ресейдің Қырымды аннексиялауына бірнеше ай қалғанда, НАТО Бас хатшысы Андерс Фог Расмуссен Украинаның 2014 жылы одаққа қосылмайтынын біржақты жариялады. Бұл тез арада өзгереді деп күтуге негіз жоқ еді.

Әрине, Путин басқаша сенген болар. Егер солай болса, ол батыс басшыларымен мәселені көтерер еді. Майкл Макфолдың айтуынша, ол 2009-2012 жылдары президенттің Ресейдегі арнайы көмекшісі және 2012 жылдан 2014 жылға дейін АҚШ -тың Мәскеудегі елшісі болған Майкл Макфолдың айтуынша, ол Обамамен бірге болмаған. Барлығына Обама мен Путин немесе Дмитрий Медведевтің кездесулерінің бірі ғана қатысты, ол 2008-2012 жылдары Вашингтонда қызмет еткен кезде Ресей президенті болған, Макфол Обаманың Ресей басшыларымен болған барлық телефондық әңгімелерін тыңдады. Өткен жылы сөйлеген сөзінде Макфол бұл алмасулардың бірінде «НАТО -ны кеңейту мәселесі көтерілгенін бір рет еске түсіре алмайтынын» айтты.

Егер Путиннің мақсаты Ресейдің әскери қоршауына жол бермеу болса, оның Украинадағы агрессиясы үлкен сәтсіздікке ұшырады, өйткені ол керісінше нәтиже берді. Мәскеудің араласуынан кейін НАТО Ресейдің қауіп-қатері артады деп санайтын нәрсені болдырмау үшін Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Польша мен Румыния арасында ауысатын 4000 әскерден тұратын жылдам әрекет ететін күш құрып, Шығыс Еуропадағы қатысуын тереңдетті. Қара теңізде төрт әскери кеме орналастырды. Ақпан айында Ақ үй АҚШ -тың Еуропадағы әскери шығындарын төрт еседен артық жоспарлағаны туралы мәлімдеді.

Өткен қаңтарда мен Ресейдің Қырымдағы әскери операциясының қолбасшысы Олег Белавенцевтің қайнар көзінен сұрадым, егер ресейлік шенеуніктер интервенцияға дейінгі бірнеше айда Украина НАТО -ға қосылады деп алаңдаған ба? «Олар Украинаның НАТО -ға қосылуынан қорықпады», - деп жауап берді ақпарат көзі. «Бірақ олар украиндықтардың [ресейліктердің] Севастопольдегі [әскери -теңіз базасындағы] жалға беруден бас тартып, Қара теңіз флотын қуып жіберетінінен қорқады.

Бұл ақылға қонымды сияқты, өйткені Қара теңіз флоты Ресейдің Қара және Жерорта теңізіне күш енгізуі үшін өте маңызды және Украинаның көптеген оппозиция басшылары Януковичті Мәскеудің базаны жалға алу мерзімін ұзартқаны үшін сынға алды. Егер базаны қамтамасыз ету Путиннің басты алаңдаушылығы болса, онда ол не үшін қауіпті стратегияны таңдағаны басқалардан маңызды. Қырымда 20 мыңға жуық жақсы қаруланған әскері бар және түбекте негізінен ресейшіл халық болғандықтан, Украинаны Ресейді Севастопольден шығару қиын болар еді, ал бұрын Мәскеу әрқашан өз мүдделерін қорғаудың жолдарын тапқан. аймақта күш қолданбай. Аумақты халықаралық оқшаулау, экономикалық санкциялар, НАТО -ны жандандыру және украин халқының көп бөлігін иелену есебінен қосу - басқарылатын қауіпке төтенше реакция сияқты. Қырымда операция алдында Путиннің шешімдері шығындар мен пайдалар тұрғысынан ұтымды болуы мүмкін, бірақ содан бері оның сыртқы саясатының есебін ашу қиын болды.

Империалдық алдау?

Путинді империалист ретінде көретіндер үшін Ресейдің Қырымдағы әрекетін түсіндіру оңай. Өйткені, Путин Кеңес Одағының ыдырауын «ғасырдың ең үлкен геосаяси апаты» деп атады, «Украина тіпті мемлекет емес» деп мәлімдеді және Ресейдің шетіндегі елдерге араласу тарихы бар. 2008 жылы, сол жылы ресейлік танктер Абхазия мен Оңтүстік Осетияның сепаратистік анклавтарын қорғау үшін Грузияға кірген кезде, ресейлік шенеуніктер Қырым тұрғындарына ресейлік төлқұжаттарды таратып жатқаны мәлім болды.

Басқа да нақты белгілер Мәскеудің Янукович құлағанға дейінгі алты айда Қырымды басып алуға дайындалып жатқанын көрсететін сияқты. Владислав Сурков, Путиннің аға кеңесшісі, Ресейдің оңтүстігі мен Қырымды байланыстыратын Керчь бұғазы арқылы өтетін көпір құрылысына жәрдемдесу үшін 2013-14 жылдың күзінде және қысында бірнеше рет Киев пен Қырым астанасы Симферопольге барды. аннексияланған жағдайда көлік байланысы. Шамамен сол уақытта Киевте Ресей полициясы мен құпия қызмет қызметкерлерінің командалары көрінді.

Бұл кезде Қырым парламентінің төрағасы Владимир Константинов Мәскеуге жиі баратын болды. Осындай сапарлардың бірінде, 2013 жылдың желтоқсанында, ресейлік журналист Михаил Зыгардың айтуынша, ол Ресей Қауіпсіздік Кеңесінің хатшысы және Кремльдің жоғарғы қауіпсіздік қызметкері Николай Патрушевпен кездесті. Зыгардың баяндамасына сәйкес, Патрушев Константиновтан егер Янукович биліктен тайдырылса, Қырым «Ресейге кетуге» дайын болатынын білгенде «таң қалды». Ресейдің араласуының алдында Константинов Мәскеуге оралып, жоғары шенеуніктермен кездесті.

Басқа айғақтар Ресейдің түбекті иемденуге көптен бері жоспарлағанын көрсетеді. Газеттің хабарлауынша, 2014 жылдың ақпанында «Новая газета», Ресейдің атқарушы билігінде, егер Янукович құлап кетсе, Қырым мен Украинаның шығысының басқа бөліктерін қосуды ұсынатын меморандум таратылды. Естеріңізге сала кетейік, Янукович кетсе, Украина батыс және шығыс бөліктерге бөлінеді, ал ЕО батысты жұтады. Мәскеу елдің шығысындағы ресейшіл аймақтарға Ресейдің қосылуы туралы референдумдарды тез арада жүргізуі керек еді.

Дәлірек айтқанда, Путин бұрыннан Қырымды алғысы келді деген теория әлі де сақталмайды. Сурковтың түбекке жиі барғанын қарастырайық. Путиннің кеңесшісі бұл сапарларда жергілікті басшылармен не талқылағандығы белгісіз. Егер Сурков аймақтың қосылуына дайындалып жатса, Путиннің келесі әрекеті біртүрлі болып көрінеді. Путин Сурковты Ресейдің араласуын қадағалау үшін Симферопольге жіберудің орнына, оны жұмыстан шығарды, ақпанның аяғында Сурков наурыздың көп бөлігін Мәскеуде өткізді, галереяның ашылуына және тіпті Швецияда демалысқа демалыс алуға жеткілікті уақыт болды. Зыгардың айтуынша, Сурковтың Украинадағы басты міндеті - Қырымды аннексиялауға дайындық емес, Януковичті билікте ұстау болды, ол Путиннің наразылығын тудырды. Полиция мен Киев төңірегінде жасырын қызмет жасақтарына келетін болсақ, олардың рөлі Янукович қызметкерлеріне Қырымда операция ұйымдастыруды жоспарлаған болса, елордадағы үкіметке қарсы наразылықты қалай басуға болатыны туралы кеңес беруі мүмкін.

Шынында да, ресейлік мұқият дайындықты көрсететін көптеген мәліметтер ұзақ мерзімді жоспардың жоқтығын көрсетеді. Мысалы, егер Мәскеу шынымен Қырымды аннексияламақ болған болса, онда ол украин шенеуніктерімен Керчь бұғазы арқылы өтетін көпірді ғана талқыламас еді. Оның орнына келіссөздер он жылдан астам уақытқа созылды, ал 2010 жылдың арасында Янукович пен Медведев көпір салуға келіскен кезде, ал 2014 жылы Ресей тіпті жобаның техникалық -экономикалық негіздемесін де жасай алмады.

Бұл аннексияны растайтын меморандум сияқты алыпсатарлық құжат «Новая газета» Операцияға бір айдан аз уақыт қалғанда, бұл Путиннің 2014 жылдың ақпанына дейін нақты жоспарды қабылдамағанын көрсетеді. Неліктен Патрушев, жоғары лауазымды шенеунік және Украинаға интервенцияның ең күшті қолдау көрсетушілерінің бірі, естігенде «таң қалды» Қырым элитасы аннексияға келіседі? Егер Кремль оккупация туралы ойлаған болса, Патрушев 2013 жылдың желтоқсанында Константиновпен кездескен кезде бұл туралы барлау ақпаратын көрген болар еді.

Шындығында, бұл оқиғаға дейін аз уақыт бұрын Путин Януковичтің биліктен кетуін күтпеген сияқты. Егер ол болса, ол 2013 жылдың желтоқсанында Ресей Янукович үкіметіне уәде еткен 3 миллиард долларлық несиені беруді кейінге қалдыру үшін қандай да бір сылтау тапқан болар еді. Әрине, ол олай еткен жоқ, ал Украинаның жаңа үкіметі 2015 жылдың желтоқсанында несиені төлеу бойынша міндеттемелерін орындамады. Саяси кеңесші және Кремльдің бұрынғы шенеунігі Алексей Чеснаков маған айтқандай: «Мұндай сыйлықтар жасау Путиннің стилі емес».

ҚАНАТТАУ

Территориялық кеңеюдің дәйекті жоспарына қарсы ең айқын дәлел - бұл Қырым интервенциясының ретсіз жүргізілуі. Операцияның әскери құрамы біркелкі болса да, оның саяси аспектілері кейде дайындықтың жоқтығын көрсетті.

Путин бірінші рет көмекшілеріне Янукович Киевтен қашқаннан кейін 23 ақпанда таңертең «Қырымды Ресейге қайтару бойынша жұмысты бастауды» тапсырғанын айтты. Шын мәнінде, Қырым операциясының қолбасшысы Белавенцевке жақын дереккөздің хабарлауынша, Мәскеу 18 ақпанда Ресейдің арнайы күштерін оңтүстік порттағы Новороссийск пен Қара теңіз флотының Севастопольдегі базасына дайындық режиміне қойған. Киевте полиция мен үкіметке қарсы шерушілер. Екі күннен кейін, 20 ақпанда ресейлік әскерлер Путиннен Қырымдағы украиналық әскери қондырғыларды блокадаға алуды және түбекте наразылық білдірген ресейшіл және киевшіл топтар арасындағы қантөгісті болдыртпау туралы бұйрық алды. Бірақ олар мұны 23 ақпанда ғана бастады, Янукович Киевтен кеткеннен кейін екі күннен кейін. Операцияның алғашқы қадамдары, басқаша айтқанда, болжамды болып көрінеді: егер Янукович 21 ақпанда оппозиция лидерлерімен және Еуроодақтың сыртқы істер министрлерімен мерзімінен бұрын сайлау өткізу туралы келісімге қол қоймаса, миссияны тоқтатуы мүмкін еді.

Ақпарат көзінің хабарлауынша, Белавенцев Қырымға 22 ақпанда келген. Ресей қорғаныс министрі Сергей Шойгудің ұзақ уақыт бойы көмекшісі болған Белавенцев Қырымның саяси сахнасымен таныс емес еді және жергілікті тұрғындармен кеңескеннен кейін ол қазіргі премьер -министрді, Януковичтің танымал емес өкілін отставкаға кетуге көндірді. Оның орнына Белавенцев егде жастағы коммунист Леонид Грахты таңдады, ол Кеңес заманынан бері Мәскеуде белгілі болды.

Белавенцев білмеді, бұл Грач жылдар бойы Қырымның билік брокерлерінің көп бөлігін иеліктен шығарды - бұл бақылауды Қырым парламентінің жетекшісі Константинов Белгренцевке Грачқа бұл орынды ұсынғаннан кейін түсіндірді. Ұялғаннан Белавенцев Грачқа қоңырау шалып, премьер -министрлік ұсыныстан бас тартқаннан кейін бір күннен кейін ғана бас тартуға мәжбүр болды. Аймақтық үкіметті басқару үшін Белавенцев жергілікті ресейшіл кәсіпкер, жергілікті тұрғындарға «Гоблин» лақап атымен белгілі бұрынғы боксшы Сергей Аксеновке жүгінді.

Одан да таңқаларлық, келесі күндері Кремль Қырыммен не істегісі келетінін білмегендей болды. 27 ақпанда аймақ парламенті 25 мамырда референдум өткізуге дауыс беріп, тұрғындардан Қырымның «өзін-өзі қамтамасыз ететін мемлекет» екеніне келісетінін сұрады. . . шарттар мен келісімдер негізінде Украинаның бөлігі болып табылады » - басқаша айтқанда, олар аймақтың үлкен автономияға ие болуы керек деп ойлады ма, бірақ Украинада қалады. Операция басталғаннан бір апта өткен соң, Путин әлі аннексиялау туралы шешім қабылдаған жоқ.

1 наурызда Қырым парламенті референдумды 25 мамырдан 30 наурызға ауыстырды. Содан кейін, 6 наурызда депутаттар бұл күнді тағы екі аптаға ұзартты, бұл жолы олар тұрғындардың Қырымды біріктіруді қолдайтынын сұрау үшін референдум мәселесін қайта жазды. Ресей Украина құрамындағы автономияны қолдайтын -қолдамайтынының орнына.

Неліктен Путин референдумның автономиядан аннексияға дейін көтерілуін көтерді? Мұның бір себебі-Ресей мен Қырым көшбасшыларының қысымы, оның ішінде Константинов, олар Украина мен Батыс елемейтін және экономикалық тұрғыдан өркендеу үшін тым кішкентай Абхазия немесе Оңтүстік Осетия сияқты стателетке айналудан қорқады. Ең бастысы, Ресей күштерін түбекке орналастырған Путин өзін құрсауда қалдырды. Украина әскерлеріне Қырымды қайтарып алуға және Мәскеудің жақтастарын қудалауға рұқсат беру арқылы жай ғана шегіну оны адам төзгісіз әлсіз етіп көрсетер еді, ал украиналық бақылау оралғаннан кейін Киев Ресейдің Севастопольдегі әскери -теңіз базасын жалға алуын тоқтатуы мүмкін еді. Егер Ресей Қырым автономиясына дауыс беруді заңды деп танып, Украина үкіметін құрметтеуге көндірсе, Ресей Қырымнан қауіпсіз түрде шығудың жалғыз жолы еді. Ресейдің шапқыншылығына ашуланған Батыс көшбасшылары ештеңе жасамайтындықтарын айтты.

Мәскеудің батыстың қолдауынсыз түбектің автономиясын қолдауы қауіпті болар еді, өйткені Ресей Қырымды ресейшіл үкіметті Киевтің тәртіп орнатуға 22 мың украин әскерін қолдану әрекетінен қорғауға мәжбүр еді. Егер, керісінше, Ресей украиналық әскерді шығарып, аймақты қарсы шабуылдан қорғауды таңдаса, ол батыстағы территорияны тікелей өз бақылауына алса, сонша дұшпандық туғызар еді. 4 наурызға қарай, шығу стратегиясын таба алмай, Кремль аннексияға шешім қабылдады.

SENGAGE ON, ET PUIS. . .

Барлық осы импровизация Ресейдің Қырымға араласуын жүйелі экспансионистік жобаның бір бөлігі ретінде қарауды қиындатады. Кез келген сауатты империалист шапқыншылықтан кейін кімді жергілікті сатрап етіп тағайындау керектігін білетін еді және тұрғындарға автономия немесе қосылу туралы референдум ұсынуды таңдаған болар еді. Ал табанды реваншист нәтижесіз талқылауларда он жыл босқа кетудің орнына, мақсатты аумаққа көпір салуға сенімді болар еді.

Бұл Кремльде империялық тәбеті бар фракциялар жоқ дегенді білдірмейді. Путиннің өзі де осындай импульстармен бөлісуі мүмкін. Ресей басшылары НАТО -ның кеңеюін жек көретіні және оны риторикалық жиын ретінде пайдаланатыны да рас. Алайда мұндай тәбет пен алаңдаушылық Қырымға басып кірудің бірізді жоспарына әсер етпеді. Путиннің қолбасшылары соққы бермес бұрын, Кремль Киевтегі оқиғалармен айналысты.

Егер Путиннің басты алаңдаушылығы Мәскеудің Севастопольді ұстауы болса, бұл бірнеше маңызды жайттарды көрсетеді. Біріншіден, Ресей мен Батыс арасындағы қарым -қатынастың соңғы екі жылдағы жойқын бұрылысы, егер украиналық шенеуніктер, сондай -ақ оппозиция лидерлері мен олардың батыс жақтастары Ресейдің базаны жалға беру мерзімін ұзартқан келісімді құрметтеуге уәде бергенде, болдырмауға болар еді. 2040 жж. Әрине, бұл келісім Украинада өте танымал болмады. Бірақ егер украиндықтар Қырымның жоғалуы мен елдің шығысындағы қанды соғыс болатынын білсе, олар шетелдік державалардың күштерін қабылдауға қорлық көрсеткен болар еді.

Бұдан кейін бұл Путин соңғы жылдары ресейлік мүдделерге шектеулі және басқарылатын болып көрінетін қатерлерге қарсы тұру үшін үлкен стратегиялық тәуекелдерді қабылдауға дайын болғанын көрсетеді. Аймақтың саяси болашағын жоспарламай, арнайы күштерді Қырымда орналастыру арқылы Путин өзінің импровизатор ғана емес, сонымен қатар ойыншы екенін көрсетті. Шынында да, өзінің кәсіпорны кепілдік берген отандық рейтингі жоғары болғандықтан, Донецк пен Луганскідегі ресейшіл сепаратистерге қолдау көрсетіп, Сириядағы үкіметке қарсы көтерілісшілерді бомбалап, Түркиямен қақтығысты ұлғайтуды жалғастырды. әскери ұшақ қарашада.

Ресейдің Қырымға араласуы жағдайындағы Севастопольдің маңыздылығы, егер Путин болашақтағы дағдарыстарда оның әрекетін күтетін болса, Ресейдің стратегиялық активтерін дәл анықтау керектігін көрсетеді. Балтық жағалауы мемлекеттерінде осындай араласуды шақыратын ресейлік базалар жоқ. Сирияда Тартус порты - Ресейдің Жерорта теңізіндегі жалғыз теңіз заставасы - мүмкін, тым аз және көп жабдықталмаған, бірақ ресейлік әскерлер оны кеңейтуді жоспарлап отыр. Түркия Қара және Жерорта теңізін қосатын Түрік бұғазын Ресей кемелерімен жабуға тырысуы үлкен қауіп тудыруы мүмкін. 1936 жылғы Монтре конвенциясына сәйкес, Түркия соғыс жағдайында немесе жанжал қаупі төнген елдердің әскери кемелеріне осы бұғаздар арқылы өтуден бас тартуға құқылы. Егер Анкара мұндай қадамға барса, бұл Ресейдің Жерорта теңізі мен Таяу Шығыстағы әскери операцияларға, мысалы, Сирияға соңғы араласуына теңіз қолдауын көрсетуді қиындатады және бұл Ресейдің ашуланған және мүмкін пропорционалды емес реакциясын тудыруы мүмкін. Путиннің де, Түркия президенті Режеп Тайып Ердоғанның да ішкі саяси себептерге байланысты халықаралық деңгейде мықты болып көрінуі қажет екендігі олардың арасындағы қарама-қайшылықты алаңдатады, сондықтан Батыс басшылары Анкараға орыс-түрік шиеленісі одан әрі күшейе түссе, бұғаздарды жабуды қолдамайтынын түсіндіруі керек.

Жақында Путиннің жоғары ставкаларға деген ықыласы батыс көшбасшыларына дәйекті экспансионизм саясатына қарағанда қиын болуы мүмкін. Ақылға қонымды империалист болуы мүмкін, бірақ қысқа мерзімді факторларға негізделген шұғыл шешімдер қабылдайтын құмар ойыншыға дұрыс жауап аз. Қырымда да, Сирияда да Путин тосын әрекетті қолдануға тырысты, Батыс оны тоқтатпас бұрын, фактілерді тез арада өзгертуге тырысты. Дағдарыстарға батыл әрекет ете отырып, ол Ресей мен әлем үшін жаңаларын жасайды.


Қырымды түсіну үшін оның күрделі тарихына шолу жасаңыз

Президент Виктор Янукович осы аптада Киевтен қашып кеткенде, Украина дағдарысы аяқталды деп ойлау азғырылды: Еуромайдан жеңді, ал Кремль бастаған Януковичтің репрессиясын Батыс үлгісіндегі демократиялық күштер жеңді.

Егер бұл қарапайым болса. Соңғы бірнеше күн бойы барлық адамдар Украинаның оңтүстігіндегі Қырым түбегіне қарады, және бәрі қызық емес сияқты. Орыс тілділердің 60 пайызы ғана емес, сонымен қатар Ресейдің Қара теңіз флотының базасы болып табылатын Қырымда соңғы бірнеше күн ішінде алаңдатарлық оқиғалар болды: бейсенбіде қарулы адамдар астана Симферопольдегі үкіметтік ғимараттарды басып алып, қоршауға алды. Ресей туын көтеру.

Қырымның жағдайы Украинаның саяси дағдарысындағы көптеген оқиғалар сияқты күрделі тарихпен толықты. Алайда Америка мен Батыс Еуропаның көпшілігі үшін бұл тарих түсініксіз - соғыс немесе бірдеңе болған жоқ па? Артқа шолу жасайық.

«Қырым» деген не?

Бұл Қырымның Украинаға ұқсайтынын, ағылшын тілінде жиі «а» әрпімен басталатынын көрсетеді. Мен өткен жылдың соңында жазғанымдай, бір кездері кеңінен тараған «Украина» сөзі украиндықтардың ашу-ызасын жиі туғызды, олардың көпшілігі мұның мәні-Украина-бұл үлкен державалар жаулап алатын ел емес, аймақ. Дәл осындай логиканы Қырымға да қолдануға болады: Қара теңізде стратегиялық маңызды орын алатын және егістік жерлері бар Қырым түбегі ғасырлар бойы әртүрлі сыртқы күштермен күрескен.

Қырым деп аталмай тұрып, бұл түбекті грек және рим империялары «таурика» деп атады, олардың екеуі де осы аймақты өз империяларына қосты. Бұл Қырымда үстемдік еткен жалғыз сыртқы күштер емес еді, және оның басқа кезеңдерінде оған готикалық тайпалар, Киев Русінің мемлекеті, Византия империясы мен моңғолдар басып кірді немесе басқарды. 1400-ші жылдардың ортасынан бастап ол Қырым хандығы, Османлы империясының протектораты ретінде өмір сүрді, осы уақыт ішінде ол құл сататын құл саудасының орталығына айналды.

Қазіргі «Қырым» атауы Қырым хандығы кезінде пайда болған түркі этникалық тобы Қырым татарларының тілінен шыққанға ұқсайды. Татарлар түбекті «Қымыр» деп атады. 1783 жылы штатты қосқан Ресей өзінің атауын Таурикаға өзгертуге ресми түрде тырысқанымен, Қырым әлі де бейресми түрде қолданылып, ақыры ресми түрде 1917 жылы қайта пайда болды.

«Қырым татарлары: Отанға оралу: зерттеулер мен құжаттарда» Эдвард А.Аллсворт оның атауының түбектің стратегиялық берік ландшафтынан алынғанын және «бекініс» немесе «бекініс» дегенді білдіруі мүмкін екенін түсіндіреді. Егер бұл дәл болса, онда Қырым 1853 жылы басталған және Ресей мен Османлы империясы, Франция, Ұлыбритания мен Сардиния одағының арасындағы үш жылдық қанды шайқастарды қамтитын Қырым соғысы үшін ағылшын тілінде ең жақсы белгілі шығар. Ақырында Ресей соғыста жеңіліп, Қырым айтарлықтай шығынға ұшыраса да, ол Ресей құрамында қалды.

Түбекте өте күрделі 20 ғасыр болды

1917 жылы Қазан төңкерісінен кейін Ресей империясы аяқталған соң, Қырым қысқа уақыт ішінде егеменді мемлекет болды. Бұл ұзаққа созылмады: ол тез арада Ресейдегі азаматтық соғысқа тартылды, онда ол Ақ Армияның қорғаны болды. Бірнеше жылдың ішінде бірнеше үкімет ауысқан соң, Қырым 1921 жылы Кеңес Одағының құрамындағы Қырым Автономиялық Кеңестік Социалистік Республикасына айналды. Ол 1945 жылға дейін сол күйінде қалды, ол Ресейдің әкімшілік аймағы Қырым облысына айналды.

Шығыс майданының көп бөлігі сияқты, Екінші дүниежүзілік соғыстағы Қырымның тәжірибесі өте ауыр болды: оны фашистік Германия басып алды, ал Севастополь порт қаласы шайқаста дерлік жойылды. Қызыл Армия 1944 жылы Қырымды қайтарып алғаннан кейін, ол неміс әскерлерімен ынтымақтастық үшін жазалау ретінде Қырым татарларының бүкіл халқын күштеп Орталық Азияға жер аударды. Олардың жартысына жуығы жолда қайтыс болды деп саналады. Ғасырлар бойы түбекте болған татарларға Кеңес Одағы аяқталғанға дейін Қырымға оралуға рұқсат етілмеді. Алайда олар өздерінің қиыншылықтарын ұмытпайды.

Қырым татарлары түбектен жер аударылған кезде, гректер мен армяндардың көптігімен бірге Қырым өте орыс жері болды. Содан кейін, 1954 жылы ерекше бір жағдай болды: Ресей оны Украинаға берді.

Неге премьер Никита Хрущев Қырым облысын Украина КСР -не берді? Slate сайтындағы ақпараттық хабарламада Джошуа Китинг бірнеше мүмкіндікті пайдаланады. Біріншіден, Қырымның - ауыл шаруашылығы үшін де маңызды стратегиялық маңызды орын - Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде халқы қатты зардап шеккен Украина үшін «сыйлық» ретінде қарастырылды. Қырымнан келген шаруалар енді Украинадағы жермен марапатталуы мүмкін. Хрущев орыстың өзі болса да, Украина Коммунистік партиясы арқылы жоғары деңгейге көтерілді және бұл аймақпен байланысын сезді.

Мүмкін, бұл сол кезде үлкен мәселе емес сияқты: Кеңес Одағы кезінде Украина мен Ресей арасындағы айырмашылық номиналды болып көрінуі мүмкін. 1991 жылға қарай және Кеңес Одағы ыдыраған кезде жағдай басқаша болатыны анық. Көптеген адамдар жаңа президент Борис Ельциннен Қырымды Ресейге қайтаруды талап етеді деп күткен сияқты, бірақ олай болмады. (Ескерту ретінде, 1991 жылы төңкеріс кезінде қатал адамдар президент Михаил Горбачевті мәжбүрлеп шығаруға тырысқанда, Кеңес басшысы өзінің демалыс үйінде-Қырымда болды).

When Ukraine held a referendum on independence in December 1991, 54 percent of Crimean voters favored independence from Russia. It was a majority, but the lowest one found in Ukraine. Following a brief tussle with the newly independent Ukrainian government, Crimea agreed to remain part of Ukraine, but with significant autonomy (including its own constitution and legislature and – briefly – its own president). In 1997, Ukraine and Russia signed a bilateral Treaty on Friendship, Cooperation and Partnership, which formally allowed Russia to keep its Black Sea Fleet in Sevastopol.

So why does this matter now?

The Euromaidan protests have frequently been portrayed as a battle between the pro-European West and the pro-Russian East, a legacy of Ukraine's own history of Russian domination. That could be something of an oversimplification, sure, but it's an idea that resonates with many, both abroad and within Ukraine.

Given that Crimea has a modern history intrinsically linked with Russia, contains the largest population of ethnic Russians within Ukraine, and harbors a significant portion of Russia's navy in Sevastopol, Crimea is clearly an important place in that narrative. Add a minority Crimean Tatar population (12 percent in 2001) that has pretty good reason to be wary of Moscow, plus a lot of Ukrainians, and the situation could easily look explosive.

Of course, Crimea's history doesn't automatically mean conflict. While the Russian nationalists in Crimea have been given a lot of attention in the past few days, some say they aren't a coherent force. Ellie Knott, a doctoral candidate at the London School of Economics who conducts research in Crimea, has argued convincingly that the Russian nationalist and Crimean separatists are in practice hindered by their own internal divisions, and that many ethnic Russians in Crimea have a more complicated sense of national identity than might first appear. And while Russia has shown itself willing to get involved in the affairs of post-Soviet states, most recently with Georgia over the breakaway state of South Ossetia, few are predicting it will openly get involved in a dispute with Ukraine anytime soon.

If there's one thing you can say about Crimea's history, it's that it's been full of surprises. Its future might be, too.


Why Russia Wants Crimea

When Russia signed the Treaty of Paris in 1856, accepting defeat in the Crimean War—which had decimated its military and ruined its economy—it agreed to dismantle its naval base in the port city of Sevastopol. These were the terms demanded by Britain, France and their allies, who sought to eliminate Russia as a military threat in the Black Sea.

But the concession didn’t last long.

Russia began to rebuild Sevastopol during the Franco-Prussian War, in 1870. And throughout history, Russian leaders would return to Crimea again and again. After Germany’s bombing of Crimea during World War II, much of Sevastopol was in ruins. But Joseph Stalin declared the port a “hero city” and ordered it restored to its former neoclassical beauty.

Indeed, the Crimean peninsula has loomed large for Russian leaders ever since Russian Tsarina Catherine the Great annexed it from the Ottoman Empire in 1783. The strategically located peninsula, which is officially part of Ukraine, has given Russia military leverage not only in the Black Sea, but the greater Mediterranean region. Кейін

June 1942: A warship of the Russian Black Sea Fleet shelling German and Romanian positions near Sevastopol (Photo by Popperfoto/Getty Images)

But in 2014, Russia seized Crimea from Ukraine in an illegal move that violated the territorial integrity of the former Soviet republic, and sparked a war that has displaced nearly 2 million people and destroyed the country’s infrastructure. Russian President Vladimir Putin’s justifies the aggression, in part, by asserting that Crimea is mostly comprised of ethnic Russians.

The peninsula has a complicated history.

For hundreds of years, Crimea has been the home of Tatars, a group of Turkic speakers who lived under the Ottoman Empire until Catherine the Great annexed the region. In 1944, Stalin deported about 200,000 Tatars to Siberia and Central Asia, calling the ethnic Muslims traitors to the USSR and bringing in ethnic Russians to replenish the workforce. And after Stalin’s death, Soviet premier Nikita Khrushchev transferred Crimea to Ukraine in a move hailed as a “noble act on behalf of the Russian people.” The transfer was praised at the 1954 meeting of the Presidium of the USSR Soviet Supreme, the Soviet Union’s highest legislative body.

𠇌omrades…The transfer of the Crimean Oblast (or region) to the Ukrainian SSR is occurring in remarkable days,” said Soviet politician Sharof Rashidov. “This is possible only in our country, where there is no ethnic strife and there are no national differences, where the lives of all the Soviet peoples pass in an atmosphere of peaceful constructive work in the name of the peace and happiness of all humanity…”

𠇌omrades!…Only in our country is it possible that such a great people as the Russian people magnanimously transferred one of the valuable oblasts to another fraternal people without any hesitation,” said Otto Wille Kuusinen, another Communist Party leader.

But for all the talk about unity and cooperation, recent documents suggest Khrushchev’s move was motivated more by political calculation than goodwill. It was designed to appease Ukrainian leadership and solidify his position in the power struggle that emerged after Stalin’s death in 1953.


Crimea’s Bloody Past Is a Key to Its Present

KIEV, Ukraine — On Thursday, masked gunmen vowing loyalty to Russia seized the Parliament building in Simferopol, the capital of Crimea.

The simple explanation was that pro-Russian demonstrators in Crimea, a peninsula of Ukraine that juts into the Black Sea, were unhappy with the political developments here in Kiev, where three months of civic unrest led to the ouster on Saturday of President Viktor F. Yanukovych.

In a historic sense, however, Thursday’s events were as much about Russia’s relationship with Ukraine as they were about Crimea’s relationship with Ukraine. Crimea, a multiethnic region populated by Russians, Ukrainians and Tatars, has been the focus of territorial disputes for centuries, and in recent decades it has frequently been a source of tension between Ukraine and Russia.

Before this week, the most recent of these disputes occurred in May 1992, shortly after the collapse of the Soviet Union, when the Crimean Parliament declared independence from Ukraine. And there has always been an expectation that when things become tense between Russia and Ukraine, that tension is likely to be felt must acutely in Crimea.

“The Crimean peninsula has become an arena for the duel between Kiev and Moscow on political, economic, military and territorial disputes,” Victor Zaborsky, an expert on the region, wrote in a 1995 paper for the Center for Science and International Affairs at Harvard University.

The 1992 dispute was resolved with an agreement known as the Act on Division of Power Between Authorities of Ukraine and Republic of Crimea, which granted Crimea autonomous status within Ukraine.

In that sense, it is similar to the status of Chechnya within Russia. Chechnya’s autonomy nods to that region’s distinct Chechen language and Muslim religion, while in Crimea, such autonomy acknowledges that the political and cultural identity is often more Russian than Ukrainian.

Historically, Crimea has been a crossroads for stampeding empires, and it has been occupied or overrun by Greeks, Huns, Russians, Byzantines, Ottoman Turks, Golden Horde Tatars, Mongols and others. It became part of Ukraine in 1954, when the Soviet ruler Nikita S. Khrushchev gave it to Ukraine, then a Soviet republic, as a gift to mark the fraternal bond between Ukraine and Russia.

As part of the 1992 dispute, Russia’s Parliament voted symbolically to rescind the gift.

Crimea is home to the headquarters of Russia’s Black Sea naval fleet, and also beach resorts that have long been favored by Russian and Ukrainian rulers. Russia now leases the naval installations, under a controversial deal that Mr. Yanukovych agreed in 2010 to extend by 25 years, until 2042, in an arrangement that includes discounts for Ukraine on Russian natural gas.

The worst of the conflicts over Crimea was the Crimean War of 1853-56. At least 750,000 people were killed.


The rise of Muscovy

From the beginning of the Tatar period, the Rurikid princes displayed much disunity. During the reign of Öz Beg there was a shift of alignments. The princes of Moscow and their allies, together with Öz Beg and his Crimean supporters, generally opposed the princes of Tver, Pskov, and, intermittently, Novgorod. The major punitive measures directed by Öz Beg against Tver with Muscovite support were a part of this pattern.

The links forged in the 14th century between Moscow and Crimea (and Sarai, while Öz Beg controlled it) were crucial to Moscow’s later preeminence. They not only afforded Moscow a steady and profitable export trade for its furs but, because of contacts between Crimean merchants and Byzantium, also led quite naturally to close relations between the Muscovite hierarchy and the patriarchate of Constantinople. This special relationship was but one of the reasons for the eventual rise of Moscow as leader of the Russian lands. Admirably situated in the northeast, linked with all of the major navigable river systems and with the steppe, close to the major fur-producing regions and to the most intensely settled agricultural lands, served by a succession of shrewd and long-lived princes, Moscow came naturally to a position of preeminence during the 14th century and was best equipped to enter the struggle for the political inheritance of the Golden Horde that followed the destruction of its capitals by Timur.


Government and People of Crimea

Today, Crimea is considered a semi-autonomous region. It has been annexed by Russia and is considered a part of Russia by that country and its supporters. However, since Ukraine and many western countries deemed the March 2014 referendum to be illegal they still consider Crimea a part of Ukraine. Those in opposition say that the vote was illegal because it “violated Ukraine’s newly re-forged constitution and amounts to … [an attempt]…by Russia to expand its borders to the Black Sea peninsula under a threat of force." At the time of this writing, Russia was moving forward with plans to annex Crimea despite Ukraine’s and international opposition.

Russia’s main claim for wanting to annex Crimea is that it needs to protect the ethnic Russian citizens in the region from extremists and the interim government in Kyiv. The majority of Crimea’s population identifies themselves as ethnic Russian (58%) and over 50% of the population speaks Russian.


A new Europe

British soldiers go 'over the top' in World War One © More fundamentally, the Crimean War witnessed the collapse of the Vienna Settlement, the system that had enabled Austria, Britain, France, Prussia and Russia to cooperate and maintain peace for three decades. Russia lost the war and with it the myth of Russian might, the legacy of 1812, was shattered.

The other big loser would be neutral Austria. Within a decade it had been expelled from territory held in Germany and Italy and forced to enter into a dual-monarchy with Hungary, formerly a subject province. Multinational empires were on notice - the 19th century was an age of nations.

Britain was unable to balance the new system, and the European Great Powers finally returned to war in 1914.

The shock of defeat forced Russia to adopt a programme of sweeping internal reforms and industrialisation under Tsar Alexander II, who came to throne in early 1855. Elsewhere, Russia’s defeat facilitated the unification of Germany under Prussian control. While France became the dominant military land power in Europe, this was a temporary situation and one that Prussia (Germany) overturned in 1870-1871.

Sardinian intervention ensured the kingdom a central role in the unification of Italy. The Crimean War laid the foundations for two powerful new nation states - Italy and Germany - states that would be united and secured in short, limited conflicts. The new six-power European system proved less stable than its predecessor, while the expectation that political and diplomatic aims could be satisfied by war led these states to adopt ever closer alliances.

Ultimately, Britain was unable to balance the new system and the European Great Powers finally returned to war in 1914, ninety-nine years after the Vienna Settlement. The Crimean War was a decisive turning point in European history, marking the end of the Vienna settlement, and the beginning of a new system.


АҚШ Қаржы министрлігі

OFAC takes action in partnership with the European Union, United Kingdom, Canada, and Australia

WASHINGTON — Today, the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC) designated five individuals and three entities related to Russia’s occupation of the Crimea region of Ukraine and its severe human rights abuses against the local population. These designations, pursuant to Executive Orders (E.O.) 13660 and 13685, impose sanctions on individuals who have asserted governmental authority over the Crimea region of Ukraine without the authorization of Ukraine, as well as target individuals and entities for operating in the Crimea region of Ukraine. Today’s actions demonstrate the Department of the Treasury’s unwavering commitment to counter Russia’s attack on Ukraine’s sovereignty and territorial integrity and Russia’s human rights abuses against Ukrainians. Several of these individuals and entities have recently been sanctioned by the European Union (EU), United Kingdom (UK), Canada, and Australia.

“This action, taken in close cooperation with our allies, represents the international community’s firm commitment to hold Russia accountable for the attempted annexation of Crimea,” said OFAC Director Andrea M. Gacki. “These designations impose additional costs on Russia for its forceful integration with Crimea and highlight the abuses that have taken place under Russia’s attempted annexation. The United States remains committed to supporting Ukrainian sovereignty: Crimea is Ukraine.”

KERCH STRAIT BRIDGE

Following Russia’s attempted annexation of Crimea in 2014, Russia sought to connect the Russian mainland to the Crimea region of Ukraine, which is separated from Russia by the Kerch Strait. In 2016, Russia began the construction of what would become the longest bridge in Europe: a railway bridge over the Kerch Strait. In 2018, construction was completed, linking Russia with the Crimea region of Ukraine. With our international partners, the United States has continued to take targeted actions against persons involved in this project, undertaken by Russia in furtherance of its illegitimate assertion of sovereignty over Ukraine. For example, on January29, 2020, OFAC designated one individual and one entity related to the construction of the Kerch Strait Bridge as well as seven so-called officials of the so-called Republic of Crimea.

In partnership with our international allies, Treasury designated Leonid Kronidovich Ryzhenkin (Ryzhenkin), Lenpromtransproyekt, және Joint-Stock Company The Berkakit-Tommot-Yakutsk Railway Line’s Construction Directorate in response to their involvement in the construction of the Kerch Strait Bridge. The construction of the Kerch Strait Bridge is a violation of Ukrainian sovereignty and has been condemned by the international community.

Ryzhenkin is a Russian national and the chief executive officer (CEO) of Mostotrest, a Russian construction company that operates in the Crimea region of Ukraine. Mostotrest’s share in the total construction of the Kerch Strait Bridge was worth more than $1.9 billion. Mostotrest and its owner, Arkady Rotenberg, were previously designated by OFAC pursuant to E.O. 13685 and E.O. 13661, respectively. Prior to Mostotrest, Ryzhenkin worked for another designated Russian construction company, Stroygazmontazh, where he also supervised projects related to the construction of the Kerch Strait Bridge. OFAC previously designated Stroygazmontazh pursuant to E.O. 13661. Ryzhenkin was designated pursuant to E.O. 13685 for being the leader of an entity operating in the Crimea region of Ukraine. Ryzhenkin was previously designated by the EU and the UK in 2020 and in 2021 by Canada and Australia.

Lenpromtransproyekt is a Russian company that designed the Kerch Strait Bridge. Lenpromtransproyekt was designated pursuant to E.O. 13685 for operating in the Crimea region of Ukraine. The company was previously designated by the EU and the UK in 2020 and in 2021 by Canada and Australia.

Joint-Stock Company The Berkakit-Tommot-Yakutsk Railway Line’s Construction Directorate is a Russian company that participated in the construction of the railway for the Kerch Strait Bridge. Joint-Stock Company The Berkakit-Tommot-Yakutsk Railway Line’s Construction Directorate was designated pursuant to E.O. 13685 for operating in the Crimea region of Ukraine. The company was previously designated by the EU and the UK in 2020 and in 2021 by Canada and Australia.

ABUSES AGAINST THE LOCAL POPULATION

The atrocious conditions at the Simferopol SIZO-1 pre-trial detention center in Simferopol, in the Crimea region of Ukraine, are emblematic of the widespread human rights abuses perpetrated against Ukraine’s people. The notorious prison is known for severe abuses, communicable diseases, poor and inhumane living conditions, and inadequate medical assistance. Prisoners are known to freeze, starve, suffer from parasites, and be kept in poorly ventilated, unsanitary cells. Among the wide variety of prisoners held at this overcrowded prison are those detained on politically motivated criminal charges, as well as Crimean Tatars and other Ukrainians held in indefinite detention. Simferopol SIZO-1 was designated pursuant to E.O. 13685 for operating in the Crimea region of Ukraine.

OFFICIALS CARRYING OUT THE OCCUPATION OF CRIMEA

Today’s action also targeted three Russian officials and a local official involved in Russia’s occupation of and efforts to control and govern the Crimea region of Ukraine. These bureaucrats are critical to the Russian government’s malign effort to exercise authority within Ukrainian territory following Russia’s illegal seizure of Crimea. Individuals included in this action were: Larisa Vitalievna Kulinich (Kulinich) Pavel Leonidovich Karanda (Karanda) Leonid Mikhailiuk (Mikhailiuk) және Vladimir Nikolaevich Terentiev (Terentiev).

Kulinich, a Ukrainian and Russian national, is the so-called Minister of Property and Land Relations in the so-called Republic of Crimea. Previously, Kulinich was First Deputy Minister of Property and Land Relations.

Karanda, a Russian national, is the so-called Minister of Internal Affairs for the so-called Republic of Crimea.

Mikhailiuk, a Russian national, is the so-called Chief of the Russian Intelligence Services’ Federal Security Service (FSB) Department in Crimea and Sevastopol. Prior to his illegitimate position in Crimea, Mikhailiuk was the head of the FSB departments in Russia’s Vologda and Kaliningrad oblasts.

Terentiev, a Russian national, is the so-called Head of the Main Directorate of the Investigative Committee in the so-called Republic of Crimea and Sevastopol.



Пікірлер:

  1. Titus

    Өте дұрыс! Бұл маған жақсы идея сияқты. Мен сізбен келісемін.

  2. Shelton

    Қандай сөздер... Тамаша, тамаша ой

  3. Jeryl

    Айтайын дегенім, сіз қатеге жол бересіз. Маған кешкі уақытта жазыңыз.



Хабарлама жазыңыз