Отис Пайк

Отис Грей Пайк 1921 жылы 31 тамызда Суффолк округінің Риверхед қаласында дүниеге келді. Перл -Харборды бомбалаудан кейін Пайк Америка Құрама Штаттарының теңіз жаяу әскерлеріне қосылып, Тынық мұхиты соғысында ұшқыш ретінде қызмет етті. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде бес медальмен марапатталған.

Пайк Принстон университетін (1946) және Колумбия университетінің заң мектебін (1948) бітіріп, Риверхедте заңгер болып жұмыс істеді. Демократиялық партияның мүшесі, Пайк 1960 жылы 87 -ші конгреске сайланды. Ақырында барлау жөніндегі таңдаулы комитеттің мүшесі болып тағайындалды.

1974 жылы 22 желтоқсанда Сеймур Херш журналында мақала жариялады New York Times онда ол Орталық барлау басқармасы ішкі тыңшылық қызметімен айналысқан деп мәлімдеді. Президент Джеральд Форд Нельсон Рокфеллерден АҚШ -тағы ЦРУ қызметін тексеру комиссиясын басқаруды сұрады.

Конгресс бұл ақпаратқа да жауап берді және барлау қауымдастығының барлығын зерттеуге шешім қабылдады. 1975 жылы 27 қаңтарда АҚШ Сенаты Фрэнк Черчтің төрағалығымен барлау қызметіне қатысты үкіметтік операцияларды зерделеу үшін Сенаттың іріктеу комитетін құрды.

1975 жылы 19 ақпанда Өкілдер палатасы барлаудың барлау комитетін құруға дауыс берді. Оның бірінші төрағасы Люсьен Недзи болды. Бес айдан кейін оның орнына Отис Пайк келді.

House Select Intelligence комитеті ЦРУ -ның тиімділігі мен оның салық төлеушілерге құнын тексерді. ЦРУ мен Ақ үй бұл тергеуді жақсы қабылдаған жоқ, ал Пайк пен оның комитеті құжаттарға қол жеткізуде айтарлықтай қиындықтарға тап болды. 1975 жылы 28 шілдеде Уильям Колбиге жазған хатында Пайк тарихқа, дереккөздер мен әдістерге, агенттер есімдеріне қызығушылық танытпайтынын мәлімдеді. «Мен жыл сайын салық төлеушілердің қанша доллары жұмсалатыны және оның негізгі мақсаттары туралы ақпарат алғым келеді».

Ресми түрде, Генри Киссинджер комитетпен жұмыс жасады, бірақ ЦРУ -дің ресми тарихшысы Джеральд К.Хейнстің айтуынша, ол «тергеуді бұзу және оған құжаттарды жария ету үшін тас төбелесу үшін көп жұмыс жасады». 1975 жылы 4 тамызда Пайк ашық мәлімдеме жасады: «Біз осы уақытқа дейін тапқан нәрсе-ынтымақтастықтың үлкен тілі және ынтымақтастықтың белсенділігінің көп бөлігі». ЦРУ мен Ақ үйдің ынтымақтастығы «іс жүзінде жоқ» деп мәлімдеді. Есепте олар комитеттің ақпарат сұрауына жауап ретінде «аяқпен сүйреу, таспен соғу және алдау» тәжірибесі бар екендігі айтылды.

ЦРУ -дың жоғары лауазымды шенеуніктері есептің жобасын алғаш оқыған кезде қатты ренжіді. Олар есептің үлкен бөлімдерін, соның ішінде барлық бюджеттік сілтемелерді жоюды бастады. Отис Пайк пен оның комитеті бұл ұсыныстарды қабылдаудан бас тартты. Қорытынды есеп сонымен қатар Конгресстің барлау комитеттерінің арнайы келісімінсіз барлау қызметіне байланысты қаражат аударуға немесе резервтік немесе төтенше қорлардың елеулі шығындарына тыйым салатын тиісті заң жобасын Конгреске ұсынды.

1976 жылдың 19 қаңтарында Пайк ЦРУ -ға 338 беттен тұратын есептің соңғы жобасын жіберді. ЦРУ -дың құқықтық мәселелер жөніндегі арнайы кеңесшісі Митчелл Роговин бұл есепке қорқынышты шабуылмен жауап берді. Ол бұл баяндаманың «біржақты, кемсітушілік және шын мәнінде қате тұжырымдармен бекітілген айыпталмайтын айыптау» екеніне шағымданды. Ол сондай -ақ үйді іріктеу комитетінің штаб директоры Сирл Филдке: «Пайк бұл үшін төлейді, сіз күтіңіз және қараңыз .... Саяси кек алу болады. Біз бұл үшін оны құртып жібереміз», - деді.

ЦРУ -ның наразылығына қарамастан, 1976 жылдың 23 қаңтарында комитет өз есебін айтарлықтай өзгеріссіз шығару үшін партиялық бағыт бойынша 9 -дан 7 -ге дейін дауыс берді. Президент Джеральд Форд пен Уильям Колбиден қолдау тапқан комитеттегі Республикалық партия мүшелері енді есепті басу үшін күресті басқарды. Колбби Пикенің есебін жоққа шығару үшін баспасөз конференциясын шақырып, оны «біздің елге мүлдем бейтарап және қызмет» деп атады. Колбби бұл есеп американдық барлау туралы мүлдем қате әсер берді деп қосты.

Конгресстің барлау жөніндегі комитетінің жетекші республикашысы Роберт МакКори 1976 жылы 26 қаңтарда баяндаманың шығуы АҚШ -тың ұлттық қауіпсіздігіне қатер төндіретіні туралы сөз сөйледі. Үш күннен кейін Өкілдер палатасы 246 -дан 124 -ке қарсы дауыс беру комитетіне «Президент ЦРУ -дың барлау қызметіне теріс әсер ететін ақпарат жоқ деп куәландырғанға дейін» өз есебін жарияламауға нұсқау берді. Пайк ашуланып: «Үй оқымаған құжатты шығармауға дауыс берді. Біздің комитет оқыған құжатты шығаруға дауыс берді», - деді. Пайк қатты ренжігендіктен, ол мүлде есеп бермеймін деп қорқытты, себебі «ЦРУ соңғы қайта жазуды жүргізетін ЦРУ туралы есеп өтірік болады».

Есеп ешқашан жарияланбайтынына алаңдап, палатаның барлау комитетінің біреуі Даниэль Шоррға есепті жария етті. Ол берді Ауыл дауысы, ол оны 1976 жылдың 16 ақпанында «Президент Форд оқығыңыз келмейтін ЦРУ туралы есеп» деген атпен жариялады. Бұл оның CBS қызметінен уақытша шеттетілуіне және палатаның этика жөніндегі комитетінің тергеуіне әкелді, онда Шорр Конгресті құрметтемегені үшін түрмемен қорқытылды, егер ол өзінің дереккөзін жарияламаса. Шор бас тартты, ақырында комитет құрмет көрсетуге қарсы 6 -дан 5 -ке дейін шешім қабылдады.

Пайк 1978 жылы Конгресстен кетті. Ол Амитивиллдегі South Oaks ауруханасының президенті болды. Ол сондай -ақ 1999 жылы зейнеткерлікке шыққанға дейін Newhouse газет тобында синдикатталған шолушы болып жұмыс істеді. Қазір ол Флорида штатының Веро -Бич қаласында тұрады.

Біріншіден, сізден әр бетте «Құпия» белгісі жоқ екі хатты алу - мен үшін қуаныш .... Мен салық төлеушілердің жыл сайынғы долларының қанша бөлетіні және оның негізгі мақсаттары туралы ақпарат алғым келеді. жұмсалады ...

Мен бұл есепшотты іздеудің орынды жері Америка Құрама Штаттарының Үкіметінің бюджетінде болады деп ойлаймын, бірақ мен оны таба алмаймын. Линн мырза (Джеймс Линн, Басқару және бюджет басқармасының директоры) маған көмектесе алады деп үміттенемін. 1976 қаржы жылына арналған бюджет индексі «С» бойынша Ауруларды бақылау орталығынан Камизальды қоныс аударуға және кәрі елдің адвокатына ауысады, менің ойымша, бұл екеуінің арасында ЦРУ -ды табу үшін қолайлы орын болуы мүмкін. бірақ ол жоқ. Мүмкін, бұл бір жерде болуы мүмкін, бірақ мен негізін қалаушылар талап еткендей және Конституция талап етпейтінін айтамын.

Уэлч қайтыс болғаннан кейін екі ай ішінде АҚШ -та не болды? Америка жұртшылығына жеткілікті болған сияқты болды. Екі жылға жуық уақыт өтті, 1974 жылдың мамырында ЦРУ мен Зияткерлік культтің ұзақ соттық шайқасынан кейін жарияланғаннан бастап, 'оның барысында бір жанжал мен «қиянат», екіншісінен кейін ЦРУ, ФТБ және басқа қауіпсіздік агенттіктеріне айып тағылды. Уотергейт эпизодының алғашқы қайталануынан және Никсон президенттігінің аяқталуынан кейін, ЦРУ Чилидегі Альенде үкіметін бұзуы (1974 ж. Қыркүйек) және ЦРУ -дің жаппай заңсыз ішкі операциялары (1974 ж. Желтоқсан) ашылуымен жанжалдар күрт өсті. . ЦРУ туралы менің жеке кітабым алғаш рет 1975 жылы қаңтарда пайда болды, сол айда президент Форд ЦРУ -дің ішкі қызметін тексеру үшін Рокфеллер комиссиясын тағайындады, сол айда Сенат сенатор Фрэнк Шіркеу жанынан тергеу комитетін құрды. 1976 жылдың ақпанында Пайк баяндамасы жарияланған кезде, американдық жұртшылықтың үлкен бөлігі оны тыңдағысы келмейтін сияқты - кейбіреулердің дау -дамайға, көңілсіздік пен моральдық қақтығыстарға асқазаны жоқ екені сөзсіз; басқалары, әрине, өйткені олар аяндардың қаншалықты зиянды екенін түсіне бастады.

Егер сот ісі қаралмаса, қол жеткізу тәжірибесі жиі аяқты сүйреу, таспен соғу және мұқият алдау болды.

Бірнеше мысал жеткілікті.

Президент 1975 жылы 10 маусымда теледидарға шығып, Рокфеллер комиссиясының аяқталмаған жұмысын Конгрестің екі барлау комитеті жүргізетініне халықты сендірді. Президент Форд Комиссияның құжаттары екі комитетке де тапсырылатынын мәлімдеді

бірден

Комитет бұл файлдарды бір апта ішінде сұрай бастады. Біз сұрадық және сұрадық.86 Біз келіссөз жүргіздік.

Ақырында, Президенттің сөзі орындалмады деп көпшілікке жариялауды қорқыту арқылы құжаттар қазан айының ортасында, шамамен төрт айға кешіктіріліп аударылды.

Басқа жағдайда, сондай -ақ негізгі зерттеу ақпаратын қамтитын Комитет тамыз айының басында «Отбасылық зергерлік бұйымдар» деп аталатын нәрсенің толық жиынтығын сұрады. Бұл 693 беттен тұратын құжат қазіргі зерттеулердің негізі болды. Ол ЦРУ -ның бұрынғы директоры Джеймс Шлесингердің 1973 жылдың 9 мамырында Уотергейт ашылуынан кейін берген бұйрығының нәтижесінде пайда болды. Доктор Шлезингер ЦРУ қызметкерлеріне бұрынғы мүмкін болған заң бұзушылықтар туралы хабарлауды бұйырды және бұл есептер 1973 жылы 21 мамырда «Зергерлік бұйымдарға» жиналды.

Тамыздың аяғында Комитетке құжаттың тазартылған нұсқасы ғана берілді. Хаттар жіберілді және келіссөздер қыркүйек айына дейін жалғасты. 1975 жылы 7 қазанда қызметкерлерге 1973 жылдың мамырында жиналған құқық бұзушылық туралы толық жазбаны көруге рұқсат етілмейтіні айтылды.

Екінші тазартылған нұсқа қазан айының ортасында жіберілді, бірақ ол біріншіден гөрі аз тазартылды. Бір қызығы, екінші нұсқада бірінші бетте жоқ бір бет болды. Бұл Андерсон газетінде жоқ мақаланың көшірмесі, басқа ештеңе жоқ. Бірінші нұсқада бұл парақ «Бұл ақпарат жойылды, себебі ол операциялық әдістер мен әдістерді көрсетеді» деген хабармен жабылған. Екінші нұсқа жойылған жоқ, бірақ ол жіктелді.

Төраға баяндаманың толық көшірмесін талап етті, және оған бір есеп берілетінін айтты. Ешқайсысы болмады. Нәтижесінде ол баспасөз конференциясын 1975 жылдың 11 қазанында түскі 12.00 -ге тағайындады.

1975 жылдың 11 қазанында таңғы 11: 45 -те «Комитеттің тергеу мерзімі жартысынан көбі аяқталған соң, есеп ақыры жеткізілді.

Бұл екі мысал Комитетке қол жетімді кейбір негізгі зерттеу материалдарын ұсынады. Олардың мазмұны барлаудың күрделі немесе заңды құпиялары емес, қылмыстар, теріс қылықтар мен күмәнді мінез -құлық болды.

Президенттің сыртқы барлау жөніндегі консультативтік кеңесінің кейбір жазбаларына Комитеттің сұрауы сияқты басқа да маңызды ақпарат жасырылды. 1975 жылдың 25 тамызында 1961 жылдан бері Басқарманың күн тәртібінің көшірмесін сұрайтын хат жіберілді. Бұл хатқа тіпті жазбаша жауап келген жоқ.

Басқарма Комитетті командалық -бақылау тұрғысынан қызықтырды. Көптеген ұсыныстар болды, мысалы, күтіліп отырған атқарушы қайта құру бұл топты шетелдік барлау үшін негізгі басқару және басқару блогы етеді?

Комитеттің азшылық мүшесі бұл мәселеге жеке қызығушылық танытқанына қарамастан, Комитет әлі де Басқарма құжаттарының жеткізілуін күтеді. Оның күш -жігерінің бір айы құжаттарды емес, белгілі бір ақпаратты көруге шектеулі құқық берді.

ЦРУ мен Комитеттің арасындағы бірінші мәселе Агенттіктің барлық қызметкерлерге ЦРУ антының алты парағына қол қоюды талап етуі болды.

Бұл ЦРУ анықтаған нәрселерге қатысты Конгресс қызметкерлеріне қолайлы мінез -құлықпен берілген нақты анттар. Антсыз құпиялар ашылмайды. Қызметкерлер, әрине, Комитет мүшелерін білдіреді, бірақ мүшелерден антқа қол қоюды талап етпеді. Мүмкін, бұл мүшелер құпияға қатысты ештеңе жасамайтындықтан болды. Мүмкін, олар қатты наразылық білдіретін.

Комитет ЦРУ-ге біздің қызметкерлерді атқарушы ант беру Конгресс тәуелсіз және тең билік тармағы деген тұжырымдаманы бұзатынын еске салды.

Өз қызметкерлерін бақылау Конгрестің конституциялық жауапкершілігі болып табылады және Комитет осы бағытты ұстанды. Ол әрбір қызметкерден Конгрестің қажеттіліктері мен пікірлерін көрсететін Комитет жасаған мәлімдемеге қол қоюды талап етті. және Конгресс күшіне енеді.

Бұл соншалықты поза сияқты көрінуі мүмкін; бірақ тергеу нысаны негізгі ережелерді белгілемейді деген тұжырымды қатаң бекітудің маңыздылығын бағаламау маңызды. Агенттік атап өткендей, бұл бұрын болған емес; және бұл тергеу қажет болған себептердің бірі болуы мүмкін

Келесі қадам - ​​Комитеттен келісімге келуді талап ету болды.

Бұл қабылданбаған кезде, ұсынылған ережелер мен ережелерді көрсететін келісімдердің өзгертілген нұсқасы, егер белгілі бір құпия ақпарат қол жетімді болса, Комитет сақтайды. Бұл келісімдерде біздің қызметкерлерді «бөлу» туралы ұсыныс та болды. Бөлімдерге бөлу оларды бөлуді және бір -бірінің жұмысына қол жеткізуді шектеуді білдіреді.

Комитет қол қоюдан бас тартты. Ол тіпті атқарушылық ережелердің міндетті болатынын «түсіну» тұрғысынан келісуден бас тартты. Ұсынылған осындай түсініктер барлау қызметкерлеріне жазбаларды Комитет кеңселеріне қайтарудан бұрын тергеушілердің жазбаларын қарауға рұқсат беруді қамтиды. Басқа комитеттер үнемі осы тәртіпке бағынады.

Содан кейін ФТБ құпия ақпарат Комитетпен жұмыс жасамас бұрын қол қоюды сұраған алты беттік келісімге келді.

Федералдық тергеу бюросының ұсынысы ЦРУ -дан да шектеулі болды. Құпия құжаттар ФТБ -дің арнайы бөлмелерінде, ФТБ мониторлары бар болған кезде қолжетімді болады. Ескертулерді ФТБ агенттері қарайтын болады. Жазбалар тиісті түрде тазартылғаннан кейін олар біздің кеңселерге жіберілетін болады.

Тағы да Комитет қол қоюдан бас тартты. Келешекте құжаттардың барлық сұраныстарын жазбаша түрде беруге ауызша келісім берді. Бұл ауызша келісімнің салдары келісімдер мәселесін жақсы көрсетеді. Бірнеше күннен кейін Комитетке Әділет департаментінен бір ай бұрын Комитет мүшелерінің қоғамдық тыңдауларда берген материалдарына сұраныстар орындалмағаны туралы хат келді. ФБР шенеуніктері құжаттарды тез арада беруге ашық түрде келіскенімен, өтініштер «жазбаша түрде» болған жоқ.

Нью -Йорктің демократиялық өкілі Отис Пайк басқаратын Пайк комитетінің тергеуі Айдахо сенаторы Фрэнк Черч басқаратын шіркеу комитетінің зерттеулерімен параллель болды. Шіркеу комитеті ЦРУ мен ХК -нің басқа компоненттерінің заңсыз әрекеттері туралы сенсациялық айыптауларға назар аударды, ал Пайқалар комитеті ЦРУ -ның тиімділігі мен оның салық төлеушілерге шығындарын тексеруге кірісті. Өкінішке орай, өкіл Пайк, комитет және оның қызметкерлері ешқашан Агенттікпен немесе Форд әкімшілігімен ынтымақтастық қарым -қатынас орнатпады.

Комитет көп ұзамай ЦРУ мен Ақ үймен құжаттар мен ақпаратқа қол жеткізу және материалдардың құпиясын ашу мәселелерінде қайшылыққа түсті. Агенттік пен Шортандық Комитет арасындағы қарым -қатынас қарама -қайшылыққа айналды. ЦРУ қызметкерлері комитеттің тергеудегі күш -жігерін жек көруге келді. Көптеген байқаушылар өкілі Пайк комитеттің тыңдауларын өзінің сенаторлық амбициясын күшейту үшін қолданғысы келді деп сендірді, ал комитет қызметкерлері, негізінен дерлік жас және қарсы тұруға қарсы, агенттік пен Ақ үйдің шенеуніктерімен қақтығысты ...

Ол Рокфеллер комиссиясымен және Шіркеу комитетімен істегендей, DCI Colby өзінің толық ынтымақтастығын Пайк комитетіне уәде етті. Колби арнайы кеңесші Митчелл Роговин мен Энно Х. Кноче директордың көмекшісімен бірге 1975 жылдың 24 шілдесінде комитеттегі республикалық рейтингі бойынша Пайк пен Конгрессмен МакКлоримен кездесті. Кездесуде Колби комитетке деген сенімін білдірді. АҚШ барлауының негізгі күші «жақсы, берік және сенімді» екенін біледі.

Пайк АҚШ -тың барлау қызметін жойғысы келмейтінін айтты. Ол Колбиге айтқысы келгені - барлаудың тиісті қызметіне зиян келтірместен, оның табиғатын мүмкіндігінше «әшкерелеу» арқылы қоғамдық және Конгресстің барлауды түсінуі мен қолдауын қалыптастыру. Пайк Колбимен байланысты, ол тергеу «біздің арамызда кездейсоқ жанжал туғызатынын біледі, бірақ екі жақтың конструктивті көзқарасы оны шешуі тиіс». Жеке түрде, Пайк сенатор шіркеуі көпшілік алдында айыптағандай, Агенттікті бақылаудан шыққан «бұзық піл» деп санайтынын айтты. Оны тежеп, маңызды есеп беру реформаларын бастау қажет болды.

Пикенің жеке көзқарастарын білмеген Колбби, содан кейін Агенттік Шіркеу комитетімен келіссөздер жүргізгендей процедуралық мәселелер бойынша Пайк пен Макклоримен келісімге келуді сұрады. Кольби берілген тақырыпқа қатысты «барлық құжаттар мен файлдарға сұранысты» қанағаттандырудағы дереккөздер мен әдістерді қорғаудағы жауапкершілігі мен күрделілігін түсіндірді.

Пайкке Колбиден ешқандай дәлел болмайды. Ол DCI -ге комитеттің қауіпсіздік стандарттары бар екеніне сендірді. Ол сондай -ақ ЦРУ -ге немесе атқарушы билікке комитеттің құпия ақпаратты алу немесе қарау мерзімдерін белгілеуге рұқсат беруден бас тартты. Пайк, сонымен қатар, комитет барлау құжаттарының құпиясын біржақты түрде ашуға құқылы екенін талап етті. Ол атқарушы билікке қатысты заң шығарушы биліктің конституциялық артықшылықтары ретінде көргенін растауға бейім болды, ал ЦРУ ортасында қалды.

Пикенің ұстанымын ескере отырып, комитеттің Агенттікпен және Ақ үймен байланысы тез нашарлады. Көп ұзамай ол ашық соғысқа айналды.

Қарсыласу ЦРУ мен Ақ үйдің Пайк Комитетімен және оның қызметкерлерімен қарым -қатынасының кілті болар еді. Республикалық өкіл Джеймс Джонсон ЦРУ шолу штабының бастығы Сеймур Болтенге «сен, ЦРУ, жаусың» деп айтқан кезде қарым -қатынастың реңін ертерек белгіледі. Кольби Пайкты «алаяқ» деп санауға келді, ал оның қызметкерлерін «ескірген, жетілмеген және пиар іздейтін топ» деп санады. Тіпті Колбиден сақтандырылған кеңесші Митч Роговин Пайкты «шешуге болатын нағыз тікенді жігіт» ретінде көрді. Роговин Пайктың өз ұстанымында қателеспегеніне сенді. «Ол мұны өте қиын етті. Сіз сондай -ақ Пайктың саяси амбициясымен күресуге тура келді.»

ЦРУ шолу шіркеу комитетімен де, шортан комитетінің қызметкерлерімен де тығыз жұмыс жасаған, шортан комитетінің қызметкерлерімен шіркеу комитетімен қарым -қатынасты ешқашан дамытпаған. Шолу штабы Пайк қызметкерлерін «гүлді балалар, өте жас, жауапсыз және аңғал» ретінде бейнеледі.

ЦРУ қызметкері Ричард Леманның айтуынша, шортандылық комитетінің қызметкерлері «олар денеде өмір сүрген шайтанмен айналысатынына толық сенімді болды». Леман үшін Шортанның қызметкерлері «аюға тиелген» келді. ЦРУ қызметкері Дональд Грегг шортандық комитетке агенттік жауаптарын үйлестіруге жауапты: «Шортанмен күресу комитетінде өткізген айлар менің Вьетнамдағы турымды пикникке айналдырды. Мен Вьетнаммен күрескеннен гөрі Вьетнаммен күрескенді жөн көрер едім. Конгресс комитетінің полемикалық тергеуі, бұл шортандық комитет [тергеу] болды ». Негізгі мәселе-қырғи қабақ соғыстың алғашқы жылдарында дайындалған офицерлер мен 1960-шы жылдардың аяғы мен 1970-ші жылдардың басындағы Вьетнамға қарсы және азаматтық құқықтар қозғалысының жас қызметкерлері арасындағы үлкен мәдени алшақтық болды.

Ақ үйге келетін болсақ, ол Пайкты «арсыз және бұзық» деп есептеді. Генри Киссинджер, комитетпен жұмыс істеуге келгендей, оның тергеулерін бұзу және оған құжаттарды жариялауды тоқтату үшін көп жұмыс жасады. Ақ үй мен Шортан комитеті арасындағы қарым -қатынас тергеу үдерістері нашарлаған сайын нашарлай түсті. Киссинджердің көмекшісі Уильям Хайланд Пайкты «мүмкін емес» деп тапты.

Пайк пен комитет мүшелері де сондай ренжіді. 1975 жылы 4 тамызда Пайк комитеттік тыңдауда өзінің ашуланғанын көрсетті. «Біз осы уақытқа дейін тапқан нәрсе - бұл ынтымақтастықтың үлкен тілі және ынтымақтастыққа қатыспаудың белсенділігі», - деді ол. Комитеттің басқа мүшелері Агенттіктен немесе Ақ үйден ақпарат алуға тырысу «тіс жұлу» сияқты деп ойлады.


Отис Х. Пайк (1843-1917 жж.)

Джотан Пайк, Еркек, Жасы: 71, Мамандығы: Фермер, Туылған жері: Массачусетс Анна Пайк, Әйел, Жасы: 39, Туған жері: Массачусетс Джон Пайк, Еркек, Жасы: 11, Туған жері: Вермонт Катриан Пайк, Әйел, Жасы: 10, Туған жері : Вермонт Отис Пайк, Еркек, Жасы: 7, Туған жері: Вермонт Ахас Пайк, Еркек, Жасы: 6, Туған жері: Вермонт Рут Пайк, Әйел, Жасы: 2, Туған жері: Вермонт Люциус Пайк, Еркек, Жасы: 1, Туған жері: Вермонт Комфорт Рэнд, Әйел, Жасы: 75, Туған жері: Массачусетс Люси Смит , Әйел, Жасы: 20, Туған жері: Вермонт

Ішінде Америка Құрама Штаттарының халық санағы, 1860 ж, Отис жесір қалған анасы Аннамен бірге Сомерсетт, Виндхэм, Вермонтта балаларымен бірге тұрды: [2]

Анна Пайк, әйел, Жасы: 49, Туған жері: Массачусетс Отис Пайк, Еркек, Жасы: 18, Мамандығы: Фермер, Туған жері: Вермонт Ахаз Пайк, Еркек, Жасы: 15, Туылған жері: Вермонт Дженнетт Пайк, Әйел, Жасы: 12, Туған жері: Вермонт Люциус Пайк, Еркек, Жасы: 10, Туған жері: Вермонт Роселла Пайк, Әйел, Жасы: 6, Туған жері: Вермонт

Отис Х Пайк (23 жаста, Джонатон мен Анна Пайктың ұлы) үйленді М.Э. Корсе (19 жаста, Генри мен Джулия Корстың қызы) 1866 жылы 1 қаңтарда Уилмингтонда, Виндхэмде, Вермонтта. [3]

Отис Х. Пайк (Ұста, 48 жаста, Джотам мен Энни Х Пайктың ұлы) үйленді Дженни Баррет Кертис (35 жаста, Самсон мен Сара Барреттің қызы) 1891 жылы 13 шілдеде Гринфилдте, Вермонт. Бұл екеуі үшін екінші неке болды. [4]

Отис 1917 жылы 4 мамырда қайтыс болды. Ол кезде ардагерлер 1982 ж. Бастап жарамсыз зейнетақыда болды. [5] 1982 жылдан бері оның асырауында болған оның жесірі Дженни. [6]


Конгресс шын мәнінде барлау қоғамдастығына айналған 1970 -ші жылдарды есіңізде ме?

Өткен аптада Нью -Йорктің бұрынғы демократ конгрессмені Отис Г.Пайктің өмірден өткені туралы хабарды ояту қайғылы болды. 1975 жылы «Барлау жылы» деп аталатын қатал пікірталастар кезінде (себебі бұл күнгі дау -дамайлар АҚШ барлау агенттіктерінің әрекеттерін алғашқы маңызды тергеуге әкелді), өкіл Пайк біріккен күш -жігерге қарамастан тұрақты бағытты ұстады. Форд әкімшілігі – және ЦРУ, NSA және FBI – кез келген қоғамдық сұраудан бас тарту үшін.

NSA келісімшарт қызметкері Эдвард Сноуденнің ағып кетуінен туындаған қазіргі дау -дамай сияқты, барлау жылы журналист Сеймур Херштің тергеу репортаждары арқылы ашылған американдық барлаушылардың тыңшылық әрекеттерінің ашылуынан басталды. New York Times. Пайк мырза барлау қызметін зерттеу үшін құрылған Өкілдер палатасының тергеу комитетін басқарды. Конгрестің барлау комитеттерінің деферативті басшыларынан айырмашылығы, бүгінгі сенатор Дайан Файнштейн мен өкіл Майк Роджерс пен#150 Пайк ешкімнің қалтасында болған жоқ және ол соңына дейін табандылық танытты.

Өкілдер палатасының барлау тергеуі басқа конгрессмен Люсиен Н.Недзидің басшылығымен басталды, ол ЦРУ -мен 150 комитетінің қазіргі төрағалары NSA -мен жасырынған сияқты жұмыс жасағаны белгілі болды. агенттік құқық бұзушылықтар туралы есеп. 1975 жылы олар ЦРУ -дың «Отбасылық әшекейлер» деп аталатын құжатта жазылған (менің кітабымды қараңыз) Зергерлік бұйымдар отбасы). Анықталғандай, Недзи отандық тыңшылық айыбын бір жылдан астам уақыт бойы білген және тек жеке түсініктеме талап еткен. Оның тергеу комитеті қайта құрылуы керек еді. Палата жаңа зерттеулерді жүргізу үшін өкіл Пайкты таңдады. Пайк бірінші шаршыдан бастады.

Сенатор Фрэнк Черч бастаған Сенатта қатар тергеу жүргізілді. Пайк тергеуі Шіркеудің сұрауына қарағанда әлдеқайда жақсы белгілі. Бұл ішінара себебі, Пайктың баяндамасы жабылған болатын және#150 президент Джеральд Р.Форд Конгрестің ашылуын болдыртпау үшін лобби жасады, оның ішінде палата мүшелеріне хат жіберу және құжатты шығаруға қарсы дауыс беруді тоқтату үшін негізгі саясаткерлерге телефон соғу. Бірақ Пайк үлкен кедергілерге де тап болды. Олардың бірі қол жетімділік болды. Фрэнк Черч Форд Ақ үйінде тұрғындар көретін нәрсеге қатысты ережелер орнатқан. Егер ЦРУ қаласа да, шіркеу тергеушілеріне оның кейбір материалдарын қарауға рұқсат берген жағдайда, Ақ үй тексерген және президент Фордтың Пайк комитетіне көзқарасы басқаша болды. Өкіл Пайк Ақ үй мен ЦРУ тергеуге қол жеткізуді шектеуге арналған рәсімдерді қабылдаудан бас тартты. Агенттік Пикеге ешқандай материалдар беруден бас тартты, себебі оның комитеті құпия ақпаратты қорғай алмады. 1921 жылғы заң атқарушы билікке Конгреске тергеу жүргізуге қажетті кез келген материалдан бас тартуға тыйым салғандықтан, Форд әкімшілігі өз ұстанымын сақтай алмады және ақырында ымыраға келуге мәжбүр болды. Отис Пайк құпия құжаттарды қорғауға уәде берді, бірақ ол қол жеткізу принципінен бас тартпады. Нәтижесінде Пайк комитеті шіркеу тергеушілері көрмеген кейбір материалдардың пайдасына ие болды.

Әкімшілік обструкционизм жалғасты. Мемлекеттік хатшы Генри Киссинджер айғақ беруге шақырылған кезде келуден бас тартты және палата дауыс берген соң шақыру қағазына қарсылық білдірді. Сұралған кейбір құжаттар (Ұлттық қауіпсіздік агенттігінің мәліметтері, сенесіз бе, мазмұны Киссинджер мырзаның тілшілерге таратып жібергені) заңға қарамастан қабылданбады. Пайк тергеу жағдайында атқарушы-заңнамалық ынтымақтастық минималды болып қалды.

Басқа кедергілерден басқа, конгрессмен Пайктың соңғы мәселесі болды. Недзи фиаскосының арқасында жаңа тергеу тек жылдың ортасында басталды. Форд әкімшілігінің шенеуніктері үйге Пайкке көбірек уақыт бермеу үшін лобби жасады. Олар сәтті болды. Есеп аяқталғаннан кейін президент Форд оны басуға араласады.

Пайк баяндамасының бір бөлігі CBS тілшісі Даниэль Шоррға бірден ағып кетті. Осы материалды қоспағанда, сол күннен бастап жұртшылық Пайк туралы толық есепті ешқашан көрген емес. Бірақ ашылған бөліктерден Отис Пайк шіркеу комитетінің жартысы уақыт өткізгеніне қарамастан (айтпақшы, олардың жағдайында жеткіліксіз) және атқарушы биліктің кедергілеріне қарамастан, табысқа жеткені анық. негізгі интеллект сұрақтарының саны. Ақпаратқа әсер ету үшін Ақ үй мен ЦРУ -дың маневрлеріне қарсы тұрудағы конгрессмен Пайктың №150 көшбасшылығы және оның адалдығы бұл жетістіктің кілті болды.

Бүгінгі Конгресс Пайк сияқты адалдықтан пайда көреді. Қазіргі барлау комитеттері мәселелерді шешпеуге тырысады. Бұл олардың NSA жанжалына әр түрлі көзқарастарында ғана емес, сонымен қатар Сенат комитетінің ЦРУ -ны ЦРУ -ны азаптау жөніндегі комитетке қарсы тұруға тырысқаны үшін шақырмағанымен көрінеді. Сенат комитетінің көпшілік қызметкерлері бірнеше жыл бойы агенттіктерді қайта қарау мен азаптау бағдарламаларын терең зерттеуге жұмсады. Олардың есебі 2012 жылдың соңына дейін жасалды және комитет оны шығару үшін партиялық бағыттарға дауыс берді. ЦРУ содан бері құжатта отырды.

Отис Пике қорқытушыларға мұндай сұмдықтардан құтылуға рұқсат бермес еді. Дайан Фейнштейн - Отис Пайк емес. Сенаторлар ЦРУ-дың «150» әрекеттеріне немесе олардың жоқтығына шағымданғанымен, Фейнштейн агенттікке тиімді қысым көрсеткен жоқ. Ол сонымен бірге Ұлттық қауіпсіздік агенттігінің ішкі тыңшылық жанжалының салдарынан қорғауға тырысты.


PIKE тарихы

Мұның бәрі West Range 47 бөлмесінен басталды, Фредерик Саутгейт Тейлор жаңа туыстық қарым -қатынасты бастауға көмектесу үшін өзінің немере ағасы мен бөлмедегі досы Литтлтон Уоллер Тазевеллге жүгінген кезде басталды. Сондай -ақ, Джеймс Бенжамин Склэйтер, кіші, Tazewell мектебінің оқушысы және Sclater ’sмен бірге тұратын Робертсон Ховард болды. Бұл төрт адам өз тобының бесінші бөлігін қосуға дауыс берді және Джулиан Эдвард Вудты таңдады. Көп ұзамай Склейтердің досы деп есептелген Уильям Александр мүшелікке ұсынылды және құрылтайшы ретінде қабылданды. Құрылтайшылар тез арада «ат үстінде ойнауға» немесе жаңа мүшелерге тыйым салуға өте тез тыйым салды - бұл сол кездегі бауырластарда жиі кездесетін қасиет, өйткені олар мұндай тәжірибе олардың алға жылжыту миссиясына қайшы келеді деп есептеді. бауырластық махаббат пен мейірімді сезім.”

Пи Каппа Альфаның негізін қалаушылардың көзқарасының мәнін оның кіріспесінде табуға болады. Бауырластықтың пайда болуы мен ұйымы туралы мәлімдеме жасау үшін алдымен Уильям Александр ағайынды комитет ұсынды. ” Комитет ағайынды Робертсон Ховард пен Литтлтон Уоллер Тазевеллден тұрды.

Алынған мәлімдеме енді кіріспе деп аталады.

КЕҢЕЙУ

1868 жылдың көктемінің соңына дейін ағайындылар Вирджиния қоғамынан гөрі ұлттық бауырластық болғысы келетінін шешті. Келесі 21 жыл бұл жас жігіттің армандарын бұзатын ең қиын кезең болды. Университеттер жасырын қоғамдардың болуына тыйым салу арқылы бауырластықтардың болуын іс жүзінде мүмкін етпейтіндіктен, Бауырластық әлі де кеңейе алды.

Пи Каппа Альфа алдымен Дэвидсон колледжіне ауысты, онда бета тарау құрылды. Шамамен екі жылдан кейін үшінші тарау, William & amp Mary гамма тарауы құрылды. Келесі жылдар ішінде, 1889 жылға дейін, барлығы он жарғы берілетін еді, алайда олардың бесеуі ғана белсенді болды. Бұл ең маңызды конгрестің жылы болды.

МАҢЫЗДЫ БҰРЫЛҒАН НҰҚТА

1889 жылғы Гэмпден-Сидней конвенциясы оңтүстік-батыстан Вирджинияға ауысатын Терон Холл Райсқа ұқсастық әкелді, ол жақында бітірген Альфа Ховард Белл Арбуклдың өкілі болды, содан кейін Иота мен Джон Шоу Фостердің атынан Гэмпден-Сиднейде оқытушы болды. Оңтүстік -Батыс (қазіргі Родос колледжі) Тета тарауының өкілі. Цитадельдегі Ламбданы Роберт Адджер Смайт ұсынуы керек еді, бірақ Чарлстоннан келген телеграмма бізге мереке берілмегенін түсіндірді. Келу мүмкін емес. Біз үшін бәрінде әрекет етіңіз. ” Бұл конвенция үлкен маңызға ие, себебі ол Бауырластықтың қайта туылуы деп саналады. Терон Холл Райс, Ховард Белл Арбукл, Роберт Адджер Смит және Джон Шоу Фостер бауырластықты қайта ұйымдастырды және қуаттады, осылайша олар кіші құрылтайшылар деп аталды.

Бауырластық тарихындағы тағы бір маңызды оқиға - 1933 жылғы Трутдейл конвенциясы. At this meeting, the national organization was restructured. Former national officer titles were replaced with simple ones, the number of national officers was increased, and the Fraternity established the executive secretary (later executive director, now executive vice president) as a paid professional administrator. The year marked the end of direct regular service by two junior founders, Arbuckle and Smythe. The period of the Junior Founders had passed and Pi Kappa Alpha looked forward to a new generation of leaders.


Zebulon Pike

Біздің редакторлар сіз жіберген нәрсені қарап, мақаланы қайта қарау керектігін анықтайды.

Zebulon Pike, толығымен Zebulon Montgomery Pike, (born January 5, 1779, Lamberton, New Jersey, U.S.—died April 27, 1813, York, Upper Canada [now Toronto, Ontario]), U.S. army officer and explorer for whom Pikes Peak in Colorado was named.

In 1805 Pike, then an army lieutenant, led a 20-man exploring party to the headwaters of the Mississippi River with instructions to discover the river’s source, negotiate peace treaties with Indian tribes, and assert the legal claim of the United States to the area. Pike traveled 2,000 miles (3,200 kilometres) by boat and on foot from St. Louis, Missouri, to Leech and Sandy lakes, in northern Minnesota. He erroneously identified Leech Lake as the river’s source.

In July 1806 Pike was dispatched to the Southwest to explore the Arkansas and Red rivers and to obtain information about the adjacent Spanish territory. Pike established an outpost near the site of present-day Pueblo, Colorado, and then led his party northwest, where they encountered the Front Range of the Rocky Mountains. After trying unsuccessfully to scale the mountain peak later named for Pike, the party proceeded southward to northern New Mexico, where they were apprehended by Spanish officials on the charge of illegal entry into New Mexico. They were escorted across Texas to the Spanish–American border at Natchitoches, Louisiana, where on July 1, 1807, they were released.

Pike’s report on Santa Fe, with information noting particularly the military weakness of the capital and the lucrativeness of the overland trade with Mexico, stimulated the expansionist movement into Texas. Pike served in the War of 1812, attaining the rank of brigadier general. He was killed in action during the attack on York.


Otis Pike - History

Otis Pike Preserve
(formerly Navy Cooperative Area)
Manorville/Calverton area

Rt. 495 (L.I.E.) to exit 71 turn left onto Nugent Drive (Route 24)/Edwards Avenue north pass South River Road and turn left onto River Road (second left just past the river) drive for 1.2 miles to a parking area (site #17) on the left (south) side of the road.

There is also parking on South River Road, a road that goes through the middle of the preserve. South River Road is the first left.

From the Long Island Expressway, take exit 69N. Parking areas are located on Manorville-Wading River Road between Schultz Road and Line Road. The canoe launch facility is on Connecticut Avenue, south of River Road.

This WMA is located a few miles east of Randall Pond. Kiosks at Randall Pond have maps showing parking areas. Visitors need permits.

The two principal public landowners in unit 6 are Suffolk County and the Navy, currently. However, the New York State Department of Environmental Conservation ("DEC") manages the largest acreage in this unit through the Fish and Wildlife Management Act in an area known as the Navy Cooperative Area. The United States Navy still owns lands that were crash zones for the Naval Weapons Industrial Reserve Plant operated by Grumman. Here was the old Gruman airport in Calverton

These lands were dedicated as the Otis Pike Preserve and will be deeded to the DEC in the near future. The Otis Pike Preserve in this unit and 901 acres owned by Suffolk County as part of Robert Cushman Murphy County Park make up most of the Navy Cooperative Area. Other lands managed as part of the Navy Co-op are in the two adjacent stewardship units, Brookhaven State Park and Manorville Hills.

Mixed oak, pine barrens, ponds, and open habitat, coastal ponds, and headwaters of the Peconic River. The river goes through the northern part of the park. There is a lake on the river.

Trails provided for hiking, biking, and horseback riding. Excellent seasonal hunting. Many ponds provide ample opportunity for fishing and canoeing. Areas available for dog training.

Permit station for property is located at the Ridge Conservation Area. Access by daily permit Nov. 1-Dec. 31 & January deer season (Reservations are required for weekends, holidays, and January deer season), by seasonal permit Jan. 2-Oct. 31.


History and Prehistory Stories

These days it&rsquos the scandal involving widespread surveillance by the National Security Administration. Four decades ago it was the investigation of U.S. intelligence agency abuses by a committee chaired by Congressman Otis G. Pike. The panel&rsquos report, revealing a pattern similar in matters of arrogance and deception to the disclosures in recent times, was suppressed­scandalously­by the full House of Representatives.

Pike, who died last week at 92, was the greatest member of Congress from Long Island I have known in 52 years as a journalist based on the island. He was simply extraordinary.
He was able to win, over and over again as a Democrat in a district far more Republican than it is now. His communications to constituents were a wonder­a constant flow of personal letters. As a speaker he was magnificent­eloquent and what a sense of humor! Indeed, each campaign he would write and sing a funny song, accompanying himself on a ukulele or banjo, about his opponent. He worked tirelessly and creatively for his eastern Long Island district.

With his top political lieutenants, attorney Aaron Pike and educator Joseph Quinn, and his dynamic wife Doris, and his many supporters­including those in Republicans for Pike­he was a trusted, unique governmental institution on Long Island.

And he was a man of complete integrity. That, indeed, was why, after 18 years, Pike decided to close his career in the House of Representatives.
In 1975, as issues about global U.S. intelligence activities began to surface, Pike became chair of the House Special Select Committee on Intelligence. A U.S. Marine dive bomber and night fighter pilot in the Pacific during World War II, who with the war&rsquos end went to Princeton and became a lawyer, he embarked with his committee, Donner its chief counsel, into an investigation of the assassinations and coups in which the Central Intelligence Agency was involved. His panel found systematic, unchecked and huge financial pay-offs by the CIA to figures around the world. And, yes, it found illegal surveillance.

On the Central Intelligence Agency&rsquos website today is an essay by a CIA historian, Gerald K. Haines, which at its top asserts how &ldquothe Pike Committee set about examining the CIA&rsquos effectiveness and costs to taxpayers. Unfortunately, Pike, the committee, and its staff never developed a cooperative working relationship with the Agency&hellip&rdquo

A &ldquocooperative working relationship&rdquo with the CIA? Pike&rsquos committee was engaged in a hard-hitting investigation, a probe by the legislative branch of government, into wrongdoing by the executive branch. It was not, in examining the activities of the CIA and the rest of what historian Haines terms the &ldquoIntelligence Community,&rdquo interested in allying with and being bamboozled by them.

To make matters worse, leading components of the media turned away from what the Pike Committee was doing. Pike told me how James &ldquoScotty&rdquo Reston, the powerful columnist and former executive editor of The New York Times, telephoned him to complain: &ldquoWhat are you guys doing down there?&rdquo The Times and other major media began focusing on the counterpart and less aggressive Senate committee on intelligence chaired by Senator Frank Church of Idaho.

Then, in 1976, even though a majority of representatives on the Pike Committee voted to release its report, the full House balloted 246-to-124 not to release it.
What an attempted cover-up! Fortunately, the report was leaked to CBS reporter Daniel Schorr who provided it to The Village Voice which ran it in full.
I still vividly recall sitting with Pike and talking, over drinks in a tavern in his hometown of Riverhead, about the situation. He had done what needed to be done­and then came the suppression. He thought, considering what he experienced, that he might be more effective as a journalist rather than a congressman in getting truth out.

I knew Otis as a reporter and columnist for the daily Long Island Press. Dave Starr, the editor of The Press and national editor of the Newhouse newspaper chain, always thought the world of Pike. Starr and Pike made an arrangement under which Pike would write a column distributed by the Newhouse News Service. Pike didn&rsquot run for re-election for the House of Representatives­and starting in 1979, for the next 20 years, he was a nationally syndicated columnist.

His columns were as brilliant as the speeches he gave as a congressman. They were full of honesty, humor and wisdom, ­same as the man.
Starr, still with Newhouse Newspapers, commented last week on Pike&rsquos death: &ldquoThe country has lost a great thinker, a mover and shaker, and a patriot.&rdquo Yes.
Karl Grossman, professor of journalism at the State University of New York/College of New York, is the author of the book, The Wrong Stuff: The Space&rsquos Program&rsquos Nuclear Threat to Our Planet. Grossman is an associate of the media watch group Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). He is a contributor to Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion.


The Lost Legacy of Otis Pike

Former Rep. Otis Pike died Monday at the age of 92, stirring recollections of his courageous efforts in the 1970s to expose abuses committed by the CIA, a struggle that ultimately bogged down as defenders of state secrecy proved too strong, as ex-CIA analyst Melvin A. Goodman writes.

The death of Rep. Otis G. Pike, a nine-term New York congressman, is a sharp reminder that once upon a time this country had congressmen who were willing to conduct oversight of the secretive intelligence community, particularly the Central Intelligence Agency, and press for genuine reform.

In the wake of CIA abuses during the Vietnam War, including the pursuit of political assassination and illegal searches and seizures, Rep. Pike and Sen. Frank Church — both Democrats — established the Pike Committee and the Church Committee in order to create bipartisan congressional oversight of the intelligence community and to place the CIA under a tighter rein.

The Pike and Church committees were responsible for the creation of the Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) in 1976 and the House Permanent Committee on Intelligence (HPSCI) in 1977. These committees took charge of congressional oversight of the intelligence community, which previously had been the responsibility of the Senate and House Armed Forces Committees, Foreign Relations Committees, and Appropriations Committees. Those committees had, in fact, been advocates for the intelligence community and had shown little interest in actual oversight. In 1980, the Carter administration created the Intelligence Oversight Act that gave exclusive jurisdiction for oversight to the SSCI and the HPSCI.

Pike and Church deserve special praise for exposing the covert role of the CIA in trying to assassinate Third World leaders and pursuing regime change. There were assassination plots against Fidel Castro in Cuba, Patrice Lumumba in Congo, Jacobo Arbenz Guzman in Guatemala, and Ngo Dinh Diem in Vietnam. CIA efforts were particularly clumsy in the case of political assassination, and typically other groups carried out the assassinations before the CIA could get its act together.

Like the efforts to overthrow regimes in Chile and Iran, these covert actions worsened the domestic scene in all of these target countries and created major complications in relations with the United States. Some of these complications (for example, in Cuba and Iran) are still with us.

CIA actions in Congo were directly responsible for the emergence of the worst tyrant in the history of Africa, Sese Seku Mobutu. Guatemalans continue to suffer at the hands of Guatemalan security forces created with the help of the CIA. Strategic covert failures are abundant strategic covert success is extremely rare.

The Pike Committee also recommended the creation of a statutory Inspector General for the intelligence community, but this proposal was considered too radical at the time. In the wake of the Iran-Contra disaster, the idea of a statutory IG was revived, but CIA Director William Webster was opposed because he believed that such an office would interfere with operational activities. Senate intelligence Committee Chairman David Boren, D-Oklahoma, also was opposed because he thought the office of an IG would be a rival to his committee. Fortunately, two key members of the intelligence committee, John Glenn, D-Ohio, and Arlen Specter, R-Pennsylvania, believed that a statutory IG was essential, and Boren had to give in.

The CIA&rsquos Office of the IG operated effectively until recently, when the Obama administration inexplicably moved to weaken the IGs throughout the intelligence community, particularly in the CIA. The current chairman of the congressional intelligence committees, Sen. Dianne Feinstein, D-California, and Rep. Mike Rogers, R-Michigan, apparently do not understand the importance of a fully engaged IG to their own efforts to conduct genuine oversight.

The Pike Committee understood that CIA&rsquos role in the FBI&rsquos counterintelligence programs (COINTELPRO) was particularly intolerable in a democratic society, and that the political operations conducted by the CIA were in violation of its charter, which prohibited the Agency from conducting domestic operations.

The programs that CIA Director Richard Helms had denied not only existed, but they were extensive and illegal. President Gerald Ford&rsquos senior advisers, Dick Cheney and Donald Rumsfeld, encouraged the President to established the Rockefeller Commission to examine the CIA in an attempt to derail both the Church and Pike Commissions and thus obfuscate many of the efforts to disrupt the lawful activities of Americans advocating social change from 1956 to 1971.

Unfortunately, little of the Pike Committee&rsquos work in these areas was known to the public because most of its hearings were closed and its final report was ultimately suppressed. Today, the NSA is conducting domestic surveillance in violation of its charter with no serious response from the chairmen of the intelligence committees.

Rep. Pike made a special effort to give the Government Accountability Office the authority to investigate and audit the intelligence community, particularly the CIA. But the GAO needs authorization from Congress to begin an investigation, and the oversight committees have been particularly quiet about genuine oversight since the intelligence failures that accompanied the 9/11 terrorist attacks. Rep. Pike and Sen. Church were junkyard dogs when it came to conducting oversight the current chairmen are advocates for the intelligence community and lapdogs when it comes to monitoring the CIA.

The sad lesson in all of these matters, particularly the work of the Pike Committee, was that Congress tried to conduct serious reform in the wake of abuses during the Vietnam War as it did in the wake of the Iran-Contra scandal, but its legacy has been lost.

Today there is no real effort to monitor, let alone reform, the CIA and the NSA in the wake of abuses that include torture, secret prisons, extraordinary renditions, and massive surveillance. A senior CIA operative, Jose Rodriquez, destroyed the torture tapes with impunity and has been allowed to write a book that argues there was no torture and abuse. That is exactly the reason why we need whistleblowers as well as courageous congressmen such as Rep. Otis Pike.

Melvin A. Goodman is a senior fellow at the Center for International Policy and adjunct professor of government at Johns Hopkins University. His most recent book is National Insecurity: The Cost of American Militarism (City Lights Publishers, 2013) and he is currently completing a book The Path To Dissent: A Story of a CIA Whistleblower (City Lights Publishers, 2014). [This story originally appeared at Counterpunch and is reprinted with the author&rsquos permission.]


When the CIA’s Empire Struck Back

Эксклюзивті: In the mid-1970s, Rep. Otis Pike led a brave inquiry to rein in the excesses of the national security state. But the CIA and its defenders accused Pike of recklessness and vowed retaliation, assigning him to a political obscurity that continued to his recent death, as Lisa Pease recounts.

Otis Pike, who headed the House of Representatives&rsquo only wide-ranging and in-depth investigation into intelligence agency abuses in the 1970s, died on Jan. 20. A man who should have received a hero&rsquos farewell passed with barely a mention. To explain the significance of what he did, however, requires a solid bit of back story.

Until 1961, U.S. intelligence agencies operated almost entirely outside the view of the mainstream media and with very limited exposure to members of Congress. But then, the CIA had its first big public failure in the Bay of Pigs invasion of Cuba.

CIA Director Allen Dulles lured an inexperienced President John F. Kennedy into implementing a plan hatched under President Dwight Eisenhower. In Dulles&rsquos scheme, the lightly armed invasion by Cuban exiles at the Bay of Pigs was almost surely doomed to fail, but he thought Kennedy would then have no choice but to send in a larger military force to overthrow Fidel Castro&rsquos government. However, Kennedy refused to commit U.S. troops and later fired Dulles.

Despite that embarrassment, Dulles and other CIA veterans continued to wield extraordinary influence inside Official Washington. For instance, after Kennedy&rsquos assassination on Nov. 22, 1963, Dulles became a key member of the Warren Commission investigating Kennedy&rsquos murder. Though the inquiry was named after U.S. Supreme Court Chief Justice Earl Warren, it should have been called the Dulles Commission because Dulles spent many more hours than anyone else hearing testimony.

One might say the Warren Commission was the first formal investigation of the CIA, but it was really a cursory inquiry more designed to protect the CIA&rsquos reputation, aided by Dulles&rsquos strategic position where he could protect the CIA&rsquos secrets. Dulles never told the other commission members the oh-so-relevant fact that the CIA had been plotting to knock off leftist leaders for a decade, nor did he mention the CIA&rsquos then contemporary assassination plots against Castro. Dulles made sure the commission never took a hard look in the CIA&rsquos direction.

In 1964, another wave of attention came to the CIA from Random House&rsquos publication of The Invisible Government, by David Wise and Thomas B. Ross, who sought to expose, albeit in a friendly way, some of the CIA&rsquos abuses and failures. Despite this mild treatment, the CIA considered buying up the entire printing, but ultimately decided against it. That CIA leaders thought to do that should have rung alarm bells, but no one said anything.

Then, in 1967, an NSA scandal broke, but then the NSA referred to the National Student Association. Ramparts, the cheeky publication of eccentric millionaire Warren Hinckle, found out that the CIA had recruited ranking members of the student group and involved some of them in operations abroad.

By 1967, the CIA also was using these student leaders to spy on other students involved in Vietnam War protests, a violation of the CIA&rsquos charter which bars spying at home. A reluctant Congress had approved the creation of the CIA in 1947 on the condition that it limit its operations to spying abroad for fear it would become an American Gestapo.

However, when these illegal operations were exposed, no one went to jail. No one was punished. Sure, the CIA was embarrassed again, and CIA insiders who consider maintaining the secrets of the agency as nearly a religious endeavor might have felt simply exposing such operations was punishment enough. But it wasn&rsquot.

During the Vietnam War, the CIA ran a wide range of controversial covert operations, including the infamous Phoenix assassination program which targeted suspected Viet Cong sympathizers for death. Meanwhile, Air America operations in Laos implicated the agency in heroin trafficking. The CIA and its operatives also continued to entangle themselves in sensitive activities at home.

President Richard Nixon recruited a team of CIA-connected operatives to undertake a series of politically inspired break-ins, leading to the arrest of five burglars inside the Watergate offices of the Democratic National Committee on June 17, 1972. Nixon then tried to shut down the investigation by citing national security and the CIA&rsquos involvement, but the ploy failed.

After more than two years of investigations and with the nation getting a frightening look into the shadowy world of government secrecy Nixon resigned on Aug. 9, 1974. He was subsequently pardoned by his successor, Gerald Ford, who had served on the Warren Commission and had become America&rsquos first unelected president, having been appointed Vice President after Nixon&rsquos original Vice President, Spiro Agnew, was forced to resign in a corruption scandal.

The intense public interest about this secretive world of intelligence opened a brief window at mainstream news organizations for investigative journalists to look into stories that had long been off limits. Investigative journalist Seymour Hersh published revelations in the New York Times about CIA scandals, known as the &ldquofamily jewels&rdquo including domestic spying operations. The CIA&rsquos Operation Chaos not only spied on and disrupted anti-Vietnam War protests but undermined media organizations, such as Ramparts, that had dared expose CIA abuses.

Ford tried to preempt serious congressional investigations by forming his own &ldquoRockefeller Commission,&rdquo led by Vice President Nelson Rockefeller. It included such blue bloods as former Warren Commission member David Belin, Treasury Secretary C. Douglas Dillon and California Gov. Ronald Reagan, in other words people who were sympathetic to the CIA and who knew how to keep secrets. But the commission was widely seen in the media as an attempt by Ford to whitewash the CIA&rsquos activities.

Congressional Inquiries

So the Senate convened a committee led by Sen. Frank Church, D-Idaho, called the United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities but more commonly known as the &ldquoChurch Committee,&rdquo and the House convened a House Select Committee on Intelligence Oversight led originally by Lucien Nedzi, D-Michigan.

Some House Democrats, Rep. Michael Harrington of Massachusetts in particular, complained that Nedzi was too friendly with the CIA and challenged his ability to lead a thorough investigation. Nedzi had been briefed two years earlier on some of the CIA&rsquos illegal activities and had done nothing. Although the House voted overwhelmingly (and disturbingly) to keep this friend of the CIA in charge of the committee examining CIA activities, under pressure, Nedzi finally resigned.

Rep. Otis Pike, D-New York, took over what became known as the &ldquoPike Committee.&rdquo Under Pike, the committee put some real teeth into the investigation, so much so that Ford&rsquos White House and the CIA went on a public-relations counterattack, accusing the panel and its staff of recklessness. The CIA&rsquos own historical review acknowledged as much:

&ldquoConfrontation would be the key to CIA and White House relationships with the Pike Committee and its staff. [CIA Director William] Colby came to consider Pike a &lsquojackass&rsquo and his staff &lsquoa ragtag, immature and publicity-seeking group.&rsquo The CIA Review Staff pictured the Pike staffers as &lsquoflower children, very young and irresponsible and naive.&rsquo

&ldquoDonald Gregg, the CIA officer responsible for coordinating Agency responses to the Pike Committee, remembered, &lsquoThe months I spent with the Pike Committee made my tour in Vietnam seem like a picnic. I would vastly prefer to fight the Viet Cong than deal with a polemical investigation by a Congressional committee, which is what the Pike Committee [investigation] was.&rsquo

&ldquoAs for the White House, it viewed Pike as &lsquounscrupulous and roguish.&rsquo Henry Kissinger, while appearing to cooperate with the committee, worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it. Relations between the White House and the Pike Committee became worse as the investigations progressed.

&ldquoThe final draft report of the Pike Committee reflected its sense of frustration with the Agency and the executive branch. Devoting an entire section of the report to describing its experience, the committee characterized Agency and White House cooperation as &lsquovirtually nonexistent.&rsquo The report asserted that the executive branch practiced &lsquofootdragging, stonewalling, and deception&rsquo in response to committee requests for information. It told the committee only what it wanted the committee to know. It restricted the dissemination of the information and ducked penetrating questions.&rdquo

Essentially, the CIA and the White House forbade the Pike report&rsquos release by leaning on friendly members of Congress to suppress the report, which a majority agreed to do. But someone leaked a copy to CBS News reporter Daniel Schorr, who took it to the Village Voice, which published it on Feb. 16, 1976.

Mitchell Rogovin, the CIA&rsquos Special Counsel for Legal Affairs, threatened Pike&rsquos staff director, saying, &ldquoPike will pay for this, you wait and see We [the CIA] will destroy him for this. There will be political retaliation. Any political ambitions in New York that Pike had are through. We will destroy him for this.&rdquo

And, indeed, Pike&rsquos political career never recovered. Embittered and disillusioned by the failure of Congress to stand up to the White House and the CIA, Pike did not seek reelection in 1978 and retired into relative obscurity.

But what did Pike&rsquos report say that was so important to generate such hostility? The answer can be summed up with the opening line from the report: &ldquoIf this Committee’s recent experience is any test, intelligence agencies that are to be controlled by Congressional lawmaking are, today, beyond the lawmaker’s scrutiny.&rdquo

In other words, Otis Pike was our canary in the coal mine, warning us that the national security state was literally out of control, and that lawmakers were powerless against it.

Pike&rsquos prophetic statement was soon ratified by the fact that although former CIA Director Richard Helms was charged with perjury for lying to Congress about the CIA&rsquos cooperation with ITT in the overthrow of Chilean President Salvador Allende, Helms managed to escape with a suspended sentence and a $2,000 fine.

As Pike&rsquos committee report stated: &ldquoThese secret agencies have interests that inherently conflict with the open accountability of a political body, and there are many tools and tactics to block and deceive conventional Congressional checks. Added to this are the unique attributes of intelligence — notably, &lsquonational security,&rsquo in its cloak of secrecy and mystery — to intimidate Congress and erode fragile support for sensitive inquiries.

&ldquoWise and effective legislation cannot proceed in the absence of information respecting conditions to be affected or changed. Nevertheless, under present circumstances, inquiry into intelligence activities faces serious and fundamental shortcomings.

&ldquoEven limited success in exercising future oversight requires a rethinking of the powers, procedures, and duties of the overseers. This Committee’s path and policies, its plus and minuses, may at least indicate where to begin.&rdquo

The Pike report revealed the tactics that the intelligence agencies had used to prevent oversight, noting the language was &ldquoalways the language of cooperation&rdquo but the result was too often &ldquonon-production.&rdquo In other words, the agencies assured Congress of cooperation, while stalling, moving slowly, and literally letting the clock run out on the investigation.

The Pike Committee, alone among the other investigations, refused to sign secrecy agreements with the CIA, charging that as the representatives of the people they had authority over the CIA, not the other way around.

Pike&rsquos Recommendations

The Pike Committee issued dozens of recommendations for reforming and revamping the U.S. intelligence community. They included:

— A House Select Committee on Intelligence be formed to conduct ongoing oversight of intelligence agencies. This now exists, although it has often fallen prey to the same bureaucratic obfuscations and political pressures that the Pike Committee faced.

— &ldquoAll activities involving direct or indirect attempts to assassinate any individual and all paramilitary activities shall be prohibited except in time of war.&rdquo We are now in a perpetual state of war against the (so we are told) omnipresent threat of terrorism, meaning that assassinations (or &ldquotargeted killings&rdquo) have become a regular part of American statecraft.

— &ldquoThe existence of the National Security Agency (which to that time had been a state secret) should be recognized by specific legislation and that such legislation provide for civilian control of NSA. Further, it is recommended that such legislation specifically define the role of NSA with reference to the monitoring of communications of Americans.& rdquo As NSA contractor Edward Snowden exposed last year, the NSA is collecting metadata on the communications of virtually every American and many others across the globe.

— A true Director of Central Intelligence be established to coordinate information sharing among the numerous intelligence agencies and reduce redundant collection of data. After the 9/11 attacks, Congress created a new office, the Director of National Intelligence, to oversee and coordinate the various intelligence agencies, but the DNI has struggled to assert the office&rsquos authority over CIA and other U.S. intelligence fiefdoms.

Not all of the Pike Committee&rsquos recommendations appeared sound. For example, the committee recommended abolishing the Defense Intelligence Agency and transferring all control of covert operations to the CIA. President Kennedy had expressly created the DIA as a way to take unregulated CIA activities out of the hands of the cowboys who ran unaccountable operations with untraceable funds and put them under the control of the (then) more orderly and hierarchically controlled Pentagon.

Possibly, the most important recommendation, because it could have such a far-reaching impact, was this: &ldquoThe select committee recommends that U.S. intelligence agencies not covertly provide money or other valuable considerations to persons associated with religious or educational institutions, or to employees or representatives of any journal or electronic media with general circulation in the United States or use such institutions or individuals for purposes of cover. The foregoing prohibitions are intended to apply to American citizens and institutions.&rdquo

In other words, the Pike Committee wanted the CIA to stop paying journalists and academics to cover for U.S. intelligence and to stop providing cover for U.S. spying and propaganda operations. The committee also recommended that intelligence agencies &ldquonot covertly publish books or plant or suppress stories in any journals or electronic media with general circulation in the United States.&rdquo

Otis Pike&rsquos final and lasting legacy may be that he tried to warn the country that the American Republic and its democratic institutions were threatened by an out-of-control national security state. He thought there might be a solution if Congress asserted itself as the primary branch of the government (as the Framers had intended) and if Congress demanded real answers and instituted serious reforms.

But the Ford administration&rsquos successful pushback against Pike&rsquos investigation in 1975-76 a strategy of delay and deflection that became a model for discrediting and frustrating subsequent congressional inquiries into intelligence abuses represented a lost opportunity for the United States to protect and revive its democracy.

Though Otis Pike failed to achieve all that he had hoped and his contribution to the Republic faded into obscurity the reality that he uncovered has become part of America&rsquos cultural understanding of how this secretive element of the U.S. government functions. You see it in the “Bourne” movies, where an abusive national security elite turns on its own agents, and in ABC&rsquos hit series &ldquoScandal,&rdquo where a fictional branch of the CIA, called B613, is accountable to no one and battles even the President for dominance.

At one point in the TV show, the head of B613 refuses to give information to the President, saying: &ldquoThat&rsquos above your pay grade, Mr. President.&rdquo It&rsquos a storyline that Otis Pike would have understood all too well.


Profile: Otis G. Pike

Representative Otis Pike. [Source: Spartacus Educational] A House of Representatives committee, popularly known as the Pike Committee after its chairman, Otis Pike (D-NY), investigates questionable US intelligence activities. The committee operates in tandem with the Senate’s investigation of US intelligence activities, the Church Committee (see April, 1976). Pike, a decorated World War II veteran, runs a more aggressive—some say partisan—investigation than the more deliberate and politically balanced Church Committee, and receives even less cooperation from the White House than does the Church investigation. After a contentious year-long investigation marred by inflammatory accusations and charges from both sides, Pike refuses demands from the CIA to redact huge portions of the report, resulting in an accusation from CIA legal counsel Mitchell Rogovin that the report is an “unrelenting indictment couched in biased, pejorative and factually erroneous terms.” Rogovin also tells the committee’s staff director, Searle Field, “Pike will pay for this, you wait and see…. There will be a political retaliation…. We will destroy him for this.” (It is hard to know exactly what retaliation will be carried out against Pike, who will resign from Congress in 1978.)
Battle to Release Report - On January 23, 1976, the investigative committee voted along party lines to release the report unredacted, sparking a tremendous outcry among Republicans, who are joined by the White House and CIA Director William Colby in an effort to suppress the report altogether. On January 26, the committee’s ranking Republican, Robert McCory, makes a speech saying that the report, if released, would endanger national security. On January 29, the House votes 246 to 124 not to release the report until it “has been certified by the President as not containing information which would adversely affect the intelligence activities of the CIA.” A furious Pike retorts, “The House just voted not to release a document it had not read. Our committee voted to release a document it had read.” Pike threatens not to release the report at all because “a report on the CIA in which the CIA would do the final rewrite would be a lie.” The report will never be released, though large sections of it will be leaked within days to reporter Daniel Schorr of the Village Voice, and printed in that newspaper. Schorr himself will be suspended from his position with CBS News and investigated by the House Ethics Committee (Schorr will refuse to disclose his source, and the committee will eventually decide, on a 6-5 vote, not to bring contempt of Congress charges against him). [Spartacus Educational, 2/16/2006] The New York Times will follow suit and print large portions of the report as well. The committee was led by liberal Democrats such as Pike and Ron Dellums (D-CA), who said even before the committee first met, “I think this committee ought to come down hard and clear on the side of stopping any intelligence agency in this country from utilizing, corrupting, and prostituting the media, the church, and our educational system.” The entire investigation is marred by a lack of cooperation from the White House and the CIA. [Gerald K. Haines, 1/20/2003]
Final Draft Accuses White House, CIA of 'Stonewalling,' Deception - The final draft of the report says that the cooperation from both entities was “virtually nonexistent,” and accuses both of practicing “foot dragging, stonewalling, and deception” in their responses to committee requests for information. CIA archivist and historian Gerald Haines will later write that the committee was thoroughly deceived by Secretary of State Henry Kissinger, who officially cooperated with the committee but, according to Haines, actually “worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it.” [Spartacus Educational, 2/16/2006] The final report accuses White House officials of only releasing the information it wanted to provide and ignoring other requests entirely. One committee member says that trying to get information out of Colby and other CIA officials was like “pulling teeth.” For his part, Colby considers Pike a “jackass” and calls his staff “a ragtag, immature, and publicity-seeking group.” The committee is particularly unsuccessful in obtaining information about the CIA’s budget and expenditures, and in its final report, observes that oversight of the CIA budget is virtually nonexistent. Its report is harsh in its judgments of the CIA’s effectiveness in a number of foreign conflicts, including the 1973 Mideast war, the 1968 Tet offensive in Vietnam, the 1974 coups in Cyprus and Portugal, the 1974 testing of a nuclear device by India, and the 1968 invasion of Czechoslovakia by the Soviet Union, all of which the CIA either got wrong or failed to predict. The CIA absolutely refused to provide any real information to either committee about its involvement in, among other foreign escapades, its attempt to influence the 1972 elections in Italy, covert actions in Angola, and covert aid to Iraqi Kurds from 1972 through 1975. The committee found that covert actions “were irregularly approved, sloppily implemented, and, at times, had been forced on a reluctant CIA by the President and his national security advisers.” Indeed, the Pike Committee’s final report lays more blame on the White House than the CIA for its illegal actions, with Pike noting that “the CIA does not go galloping off conducting operations by itself…. The major things which are done are not done unilaterally by the CIA without approval from higher up the line.… We did find evidence, upon evidence, upon evidence where the CIA said: ‘No, don’t do it.’ The State Department or the White House said, ‘We’re going to do it.’ The CIA was much more professional and had a far deeper reading on the down-the-road implications of some immediately popular act than the executive branch or administration officials.… The CIA never did anything the White House didn’t want. Sometimes they didn’t want to do what they did.” [Gerald K. Haines, 1/20/2003]

Электрондық пошта жаңартулары

Қатысушылар History Commons дерекқорына не қосқанын қорытындылайтын апта сайынғы электрондық пошта жаңартуларын алыңыз

Садақа беру

Бұл сайтты әзірлеу және жүргізу өте көп еңбекті қажет етеді. Егер сіз оны пайдалы деп тапсаңыз, бізге қол ұшын беріңіз және қолыңыздан келгенін садақа етіңіз.
Қазір қайырымдылық жасаңыз

Ерікті

Егер сіз бізге осы әрекетке көмектескіңіз келсе, бізге хабарласыңыз. Бізге бағдарламалау (Java, JDO, mysql және xml), дизайн, желі және жарнама бойынша көмек қажет. Егер сіз осы сайтқа ақпарат қосқыңыз келсе, беттің жоғарғы жағындағы тіркеу сілтемесін басып, үлес қосуды бастаңыз.
Бізбен хабарласыңыз

Басқаша белгіленбеген жағдайларды қоспағанда, мәтіндік мазмұны әрқайсысы уақыт шкаласы Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike лицензиясына ие


Бейнені қараңыз: Пайк: Потрошитель из Кровавой гавани. Тизер нового чемпиона League of Legends (Қаңтар 2022).